论马克思批判哥达纲领的错误3.docVIP

论马克思批判《哥达纲领》的错误（15） 理思 马克思哲学史研究室 湖北阳新435200 马克思在对《德国工人党纲领批注》的时代，那是生活在1875年十九世纪的下半叶即蒸汽机生产力发展的工业现状，这就是马克思在展开观察德国的“雇用工人”与“资产阶级”的现实关系的现实存在着的前提在认为： “这样，过去关于工资的全部资产阶级见解以及对这种见解的全部批评都被彻底推翻了，并且弄清了：雇用工人只有为资本家（因而也为同资本家一起分享剩余价值的人）白白地劳动一定的时间，才被允许为维持自己的生活而劳动，就是说，才被允许生存；整个资本主义生产体系的中心问题，就是用延长工作日，或者提高生产率，增强劳动力的紧张程度等等办法，来增加这个无偿劳动；因此，雇用劳动制度是奴隶制度，而且劳动的社会生产力越发展，这种奴隶制度就越残酷，不管工人得到的报酬较好或是较坏。”（《马克思恩格斯选集》95版，第3卷，第310-311页）。 那么，马克思认为，“对这种见解的全部批评都被彻底推翻了”，这是从哪种学说的研究来“弄清了”的呢？实际上，是从研究《资本论》来“彻底推翻了”并“弄清了”：“关于工资的全部资产阶级见解”是虚假的。这就是说，有关“过去关于工资”的理解，那是由“资产阶级见解”所决定雇用劳动者的“工资”，已经由马克思在《资本论》的研究中，对“资产阶级见解”的“这种见解的全部批评都被彻底推翻了，并且弄清了：雇用工人”在“为资本家”而“白白地劳动一定的时间”之后，“才被允许”来“为维护自己的生活而劳动，就是说，才被允许生存”，这才是“整个”资产阶级社会的“生产体系的中心问题，就是用延长工作日，或者提高生产率，增强劳动力的紧张程度等办法，来增加这个无偿劳动”，这是实属“雇用劳动制度是奴隶制度”，实际上这种制度已经与蒸汽机工业的“劳动的社会生产力越发展”不相适应了。实际上，“这种奴隶制度就越残酷，不管工人得到的报酬”是合理的，还是不合理的，马克思已经在《资本论》的第一卷给揭开的。因此，《论马克思批判[哥达纲领]的错误》应当结合《资本论》提供的证据来证明《德国工人党纲领》的“条款”与在现实中存在的是不“是资本主义（应当编译为资产阶级社会）生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系”（参见马克思修改法文版《资本论》第1卷，“第一版序言”，中国社会科学出版社，1983年第1版，第2页。）而联系起来考察才是研究马克思哲学的文本思路。 实际上，在资产阶级社会的资本运作的过程中，如果扣除各种生产资料的费用和再生产的投资，以及资本家的劳动所得之后，那是有其剩余价值来让“雇用工人”来生存，来养活自己的家人的。——这就是马克思在研究《资本论》的社会价值。所以，马克思的这段论的根据是从《资本论》而揭示了在“资产阶级社会”中的“资本”运作的全过程，而对于“德国工人党”在制定“纲领”的“条款”来说，就应当根据《资本论》而揭示出了“资本”运作的全过程来理由“资产阶级见解”在对待“雇用工人”的劳动报酬，那是不合理的。所以，马克思认为，然 “而现在，当这个见解在我们党内越来越给自己开辟出道路的时候，竟有人倒退到拉萨尔的教条那里去，虽然他们应当知道，拉萨尔并不懂得什么是工资，而是跟着资产阶级经济学家把事物的外表当作事物的本质。”（《马克思恩格斯选集》95版，第3卷，第311页）。 由此可见，马克思的这段论述的现实前提是从《资本论》第1卷在揭示出“雇用工人”的“工资”的分配问题，应当是在扣除各项生产资料的费用，以及扣除资本家的劳动报酬和再生产的投资之后，也就找到了能让“雇用工人”和家人能生存下去的合理分配的“这个见解在我们党内越来越给自己开辟出道路的时期，竟有人倒退到拉萨尔的教条那里去”。 实际上，“他们（指制定《德国工人党纲领》的制定者们）应当知道，拉萨尔并不懂得什么是工资，而是跟着资产阶级经济学家把事物的外表当作事物的本质”。这就是说，《德国工人党纲领》的制定者们在把“外表”存在的“工资”而“当作”是资本运作的实际存在着的“雇用工人”的“劳动报酬”，这是虚假的、不是真实的存在。因为这项工作已经由《资本论》揭示出来了。因此，中共中央编译局的编译工作在注释中，应当向读者们说明，真正理解马克思对《哥达纲领批判》的真实思想，只有结合马克思在研究《资本论》而揭示“商品与货币”的真实关系来理解——马克思在以下的论述： “这正像奴隶们终于发现了自己受奴役的秘密而举行起义时，其中有一个为陈旧观念所束缚的奴隶竟在起义的纲领上写道：奴隶制度必须废除，因为在奴隶制度下，奴隶的给养最多不能超过某个非常低的标准！”（《马克思恩格斯选集》95版，第3卷，第311页）。 这就是说，如果“雇用工人”从《资本论》而“发现了自己受奴役的秘密”，那么如果要“举行起义时”，不要从“其中有一个为陈旧观念所束缚的奴隶竟在起义的纲领上写道：奴隶制