為配合財政部召開研商「稅捐稽徵機關管理執行業務者-會計師公會.docVIP

「中華民國會計師公會全國聯合會對現行稅務法令規定研提興革意見座談會」會議紀錄 壹、時間：99年8月11日上午10時30分 貳、地點：財政部8樓會議室 叁、出（列）席人員：詳簽到表 肆、主席：洪副署長吉山 伍、記錄：吳專員秀琳 陸、主席致詞：(略) 柒、中華民國會計師公會全國聯合會蔡常務理事松棋致詞：(略) 捌、會商結論： 一、所得稅議題： 議題一 關於所得稅法第4條之3規定，公益信託之規定似有不適宜之處及公益信託受託人亦應不以信託業者為限。 賦稅署說明 公益信託攸關社會利益，具有輔助政府支出之功能，為免有心人士藉成立公益信託而使特定人獲取不當利益，並防止發生逃漏稅或其他弊端，以確保達成公益信託設立目的，主管機關對公益信託應採高密度監督。鑑於信託法及各主管機關訂定發布之公益信託許可及監督辦法僅對公益信託機制原則性規範，尚無法就受託人（民間團體及個人）之資格、義務及罰責等明確規範，以保障委託人及受益人之權益，現階段尚不宜逕於稅法中放寬民間團體及個人擔任公益信託受託人得享有免納所得稅之優惠。 另法務部目前已著手檢討修正「信託法」第8章公益信託專章，建議放寬非信託業擔任公益信託受託人，得享有所得稅法第4條之3規定之租稅優惠乙節，倘未來信託法修正後，可使公益信託制度更趨完善，且各目的事業主管機關針對公益信託亦可發揮監管機制，以保障委託人及受益人之權益，並避免委託人、受託人藉由掌控公益信託，給予特定人不當利益，本署將配合檢討所得稅法。 議題二 將不動產(土地)登記他人名下，土地出售時除繳納土地增值稅外，登記所有人因所得稅法第4條第16項個人出售土地免稅，但實際土地所有人取回土地價款時，另再課以綜合所得稅之其他所得。 建設公司與地主(地主有5人，其中土地登記為1人，其他4人未登記)合建分售，此種情況係為地主出售土地所得，應依法免稅，但國稅局卻依84年7月5日台財稅第841633008號函(購買農地未過戶即轉售他人所獲利益為其他所得)，擴張解釋課徵未登記土地所有權之4人(隱名合夥人)綜合所得稅，並處罰鍰。 依第一及第二點之案例，係有違實質課稅原則暨租稅法律主義。 賦稅署說明 按所得稅法第4條第1項第16款土地交易所得免稅，係基於土地出售之增值，依土地稅法規定應課徵土地增值稅，為避免重複課稅所為之規定。又土地稅法第5條第1項第1款規定，土地為有償移轉者，以原所有權人為土地增值稅之納稅義務人。次按土地所有權人之認定，依民法第758條第1項規定：「不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。」、同法第759條之1規定：「不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利。因信賴不動產登記之善意第三人，已依法律行為為物權變動之登記者，其變動之效力，不因原登記物權之不實而受影響。」為物權之公示效力。依此，個人出資購買土地登記於他人名下，就出資人而言，實質上並未取得該土地之所有權，事後該土地出售予第三人，應屬土地登記人與該第三人之交易，難認其有出售土地予第三人之情事，故出資人所獲配之價款，當認為係基於其與登記名義人之債權關係而獲得，尚無上開所得稅法免稅規定之適用，應依法課徵綜合所得稅。 稅捐稽徵法第12條之1係實質課稅原則之一般條款，該條第2項規定：「稅捐稽徵機關認定課徵租稅之構成要件事實時，應以實質經濟事實關係及其所生實質經濟利益之歸屬與享有為依據。」另依行政罰法第7條第1項規定：「違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。」準此，倘納稅義務人不當利用各種私法自治或其他方式，製造外觀或形式上存在之法律關係或狀態，使其不具備課稅構成要件以減輕或免除租稅負擔，影響租稅公平與正義時，稅捐稽徵機關應按實質經濟事實關係及其所生實質經濟利益歸屬與享有認定課徵租稅構成要件，依相關稅法規定補徵稅款，至其應否處罰，仍應視納稅義務人之行為是否出於故意或過失及有無符合各稅法規定之處罰要件而定。 又稅捐稽徵法第12條之1主要係將稽徵實務上行之多年，並經司法院釋字第420號解釋等所肯定之實質課稅原則予以明文化，其條文內容基本上亦係參酌上開解釋訂定，並未創設新課稅規範，併此敘明。 是類案件於稽徵機關審查實務上，均認無前開所得稅法免稅規定之適用，出資人應就實際享有利益課徵所得稅，歷年來相關課稅處分，經納稅義務人提起行政救濟案件，稽徵機關亦多獲勝訴之裁判。 為避免是類課稅爭議滋生訟源，本署將發函各地區國稅局，請地政士公會或相關公會加強宣導，協助輔導納稅義務人依據實際情形辦理土地所有權登記，俾免發生後續稅務爭議。 至於是類案件得否免按漏稅罰處罰乙節，個案事實未盡相同，將由各地區國稅局就稽徵實務面個案研議。 議題三 針對所得稅法施行細則第42條之1，所稱本法第38條所稱之各項罰鍰，係指依各種法規所科處之罰鍰，內文中之「各種法規」滋生疑義。 賦