身分法實務第四單元離婚之效力贍養.docVIP

法律上只要法定情況發生，即可主張剩餘財產分配。所謂法定情況包括民法第 1009、1010、1011等各條。但如果主張贍養費，一定是限於判決離婚，而且限於無過失之一方且生活困難者。 民法第1057條是民法19年制定時即存在，迄未修正。 剩餘財產分配請求權 士林地方法院 97 婚字第 123 號 (何謂「平均分配顯失公平」？) 依民法第1030條之1 第1 項規定，平均分配剩餘財產顯失公平者，法院得調整或免除其分配額，固為同條第2項所明定。惟查，所謂「平均分配顯失公平」，係指夫妻之一方有不務正業，或浪費成習等情事，對於財產之增加並無貢獻，不應使之坐享其成，獲得非分利益之情形而言（該條項立法理由參照）。 本件被告主張兩造結婚以來，原告從未煮過早餐，又拒絕與被告行房，更利 用被告外出釣魚時，竊取其現鈔、金飾及家具，因認應依前揭規定應免除原告剩餘財產分配權利，但為原告所否認，且被告主張原告無故拒絕行房乙節，因未舉證以實其說，已為本院所不採，而其指陳原告盜取其財物，已為臺灣士林地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第2628號處分不起訴，且縱有其事，亦屬被告得否請求返還或賠償，與應否調整夫妻剩餘財產分配權利無關。 兩造婚姻存續期間，雖係被告在外工作，但原告在家操持家務、教養子女，其因此所增加之財產，仍應歸功於夫妻協力之結果，故應平均分配，而非全歸賺得薪資之被告所有，是被告主張應免除原告之夫妻剩餘財產分配額，尚非可取。綜上，本件被告剩餘財產為3,536,818 元（2,536,818元＋100 萬元 = 3,536,818元），原告為0 元，則兩造就剩餘財產差額平均分配結果，原告得請求分配金額為1,768,409 元。 臺灣高等法院臺中分院 97家上字第47號 (夫妻之間的贈與) 上訴人：甲妻 被上訴人：乙夫 上列當事人間請求分配剩餘財產事件，上訴人不服台灣台中地方法院96年度家訴字第113 號97年1 月25日第一審判決，提起上訴，本院於民國99年3 月2 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文：原判決關於命上訴人給付超過新台幣1 465 058元本息部分，及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用之裁判除確定部分外均廢棄。 事實及理由 按，法定財產關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但因繼承或其他無償取得之財產及慰撫金不在此限。依前項規定，平均分配顯失公平者，法院得調整或免除其分配額。民法第1030條之1第1、2項分別定有明文。 被上訴人主張上訴人於婚姻存續中未提供任何協力或貢獻，反而債台高築，若將剩餘財產平均分配，顯失公平，應酌予調整分配云云。惟夫妻剩餘財產分配請求權，並不在於婚姻存續中，財產之直接取得，因夫妻一體，夫在外工作，或經營企業，妻在家操持家務、教養子女，備極辛勞，使夫得無內顧之憂，專心發展事業，其因此所增加之財產，不能不歸功於妻子之協力，則其剩餘財產，除因繼承或其他無償取得者外，妻自應有平均分配之權利，反之亦然。是縱僅家事勞動之付出，上訴人之辛勞亦不失其價值，況上訴人仍身兼被上訴人所經營偉鳴國際公司之會計，尚難認將剩餘財產平均分配，即有顯失公平之處，本院認無酌為調整之必要。 是兩造剩餘財產之差額應平均分配，其計算方式為：婚後財產－婚後負債－因繼承取得之財產或因無償取得之財產及慰撫金＝各自之剩餘財產（負數以零計算）； （剩餘財產多者－剩餘財產較少者）÷2＝平均分配額（剩餘財產少者得向多者請求剩餘財產分配之數額）。 兩造名下除上開不爭執之財產及負債外，被上訴人另主張其有向丙（即被上訴人之父）借款600萬元用以支付系爭不動產之買賣價金，其對丙負有600萬元債務，此為上訴人所否認。再就被上訴人請求分配之上訴人名下系爭不動產及偉鳴國際公司股份110股，上訴人抗辯係被上訴人於婚姻關係存續期間所贈與，為上訴人無償取得之財產，應不列入夫妻剩餘財產之分配。又上訴人之偉鳴國際公司股份110股已為被上訴人於兩造離婚後之96年5月21日過戶登記至被上訴人名下，上訴人因此抗辯其對被上訴人有侵權行為損害賠償請求權存在，得以該110萬元債權抵銷被上訴人之夫妻剩餘財產分配債權。是本件兩造之夫妻剩餘財產分配應有下列爭點： (一)被上訴人有無對丙負債600萬元？ (二)系爭不動產價值1298萬元及上訴人偉鳴國際公司股份價值110萬元（上訴人之股份110股價值110萬元，為兩造於原審達成協議）是否應列入夫妻剩餘財產分配？ (四)被上訴人有無對丙負債600萬元？ 1.系爭不動產係上訴人（由被上訴人代理）於90年11月7日以950萬元之價值向源吉建設公司購買，