“聚合性”与陀思妥耶夫斯基的复调艺术3行政论文范文大全.docVIP

“聚合性”与陀思妥耶夫斯基的复调艺术3行政论文范文大全 “聚合性”与陀思妥耶夫斯基的复调艺术 　　而且，聚合不仅是统一，更应如霍米亚科夫说的那样，是“多样统一(единство　во　множестве)”，因为如别尔加耶夫所说，“东正 教只能靠自由来维持，只有在自由基础上，才能保持东正教相对于天主教和其他宗教的优点。”(注：别尔加耶夫《自由的哲学》，董友译，学林出版社，1999年，第205页。)所以，有关“自由”的论题便成为所有正教思想家关注的焦点。或者说，正教显然意识到自己处于边缘化的位置，所以他们在强调统一时必然会更加考虑到自己作为他者的权利，从而提出“自由”的问题，强调“统一”的前提是“多样”。这也就是霍米亚科夫为什么在表述“完整的统一意志”(единодушие　полное)的教会时 ，还要加上“自由的”(свободное　единодушие)这一定语。用当 代正教思想家尼#8226;斯特卢威的话说，霍米亚科夫的公式就是聚合性等于“爱中的自由统 一”。斯特卢威进一步解释道：“聚合性就是实现最广泛的多样化的同时达到最大限度 的统一。”(注：струве　н．,о　соборной　природе　церкви//православие　и　культура,м．,1992，с．18 2.)总之，聚合性的两个基本因素就是爱与自由。 　　基于普世教会理想的聚合性精神，为俄国知识阶层提供了解决现实苦难的思想基础。 所以，到19世纪，“聚合性”这一充分俄化的神学概念便成为俄国思想界尤其是斯拉夫 派的社会理想。而到了陀思妥耶夫斯基的思想中，在霍米亚科夫和其他神学家那里没有 得到明确阐释的个性观念更是得到了新的、充分的展示。 　　　　　　二 　　许多评论家在谈到陀思妥耶夫斯基的社会理想时，总是首先提到他否定社会主义的思 想，却往往忽略了他曾经是俄国第一个社会主义小组的成员，并因此而遭流放和苦役。 尽管他在晚年的时候思想发生了某些变化(这些变化被某些人过于夸大了)，但他的社会 理想并没有发生根本的转变，不过就其自身而言更为成熟了而已。 　　陀思妥耶夫斯基1877年出版的《作家日记》中有一篇文章，题目叫作《三种理念》。 在他所论述的三种理念中，一种是法国的革命理念，它与天主教思想同出一辙；一种是 德国的新教型理念，它“仅仅幻想和渴望自身的联合，以宣扬它高傲的理念”，它相信 “世界上没有高于德国人的精神和语言”。显然，这两种理念是不可取的，于是陀思妥 耶夫斯基提出了第三种理念：“在东方，第三种世界理念的确已闪耀出前所未有的光芒 ——这就是斯拉夫理念，一种正在壮大的理念，——或许它就是未来解决人类和欧洲命 运的第三种可能性。……显然，我们俄罗斯人有两种较世界上其他民族更为巨大的力量 ，这就是我们民族千百万人的完整性和精神的不可分割性，以及人民与君主的密切统一 。”(注：достоевский　ф．м．,дневник　писателя　 за　1877г．(три　идеи)//полн．собр．соч．,л．,1983，т ．25，с．7-9.) 　　前两种理念统治的西方世界，缺少陀思妥耶夫斯基理想中最重要的两种因素：自由与 爱，也就是构成“聚合性”的两个根本条件。在强制统一的社会里，正像在天主教会的 权力机构中一样，存在的只是单向隶属的等级关系，它们所有的只是个体主义，而不是 个性自由。陀思妥耶夫斯基选择的自然是他所说的第三种理念，即以俄国为代表的斯拉 夫理念，或者“俄国的社会主义”。尽管他本人并没有明确地使用过“соборность”这个概念，但他的显性的东正教思想在很大的程度上来自霍米亚科夫，而他的社会理想总体上与霍米亚科夫的观念也相互吻合。在他看来，俄罗斯理念中不仅包括“我们民族千百万人的完整性和精神的不可分割性”，而且更重要的是，俄罗斯人的天性中有一种对“博爱的共同体”的要求，而这种要求塑成了俄国人民独特的“社会主义”思想。他说：“这种社会主义的目标与结局就是在大地上实现全民和全球的教会。……我谈的是俄国人民心中那永存的不尽的渴望，渴望基督的伟大的、共同的、全民的、博爱的统一。……俄国人民的社会主义不是共产主义，不是种种机械的形式；他们相信，拯救最终只能靠为基督的世界统一。这就是我们俄国的社会主义!”(注：см．：пруцков　н．и．,дстоевский　и　христианский　социализм // достоевский．материалы　и　исследования，вып.1，л．，1974，с． 63.)俄罗斯民族天性中的这种要求在某种意义上说来自村社文化，陀思妥耶夫斯基认为在原始的氏族公社中，人们过着没有私有观念的群体生活，彼此依赖，而“文明”促进了个性意识的产生，并进而破坏了群