再论中国的大战略3行政论文范文大全.docVIP

再论中国的大战略3行政论文范文大全 再论中国的大战略 四 势力范围 尽管国际社会的角色多元化使得国家对国际事务的左右能力有所下降,但不可否认,世界的稳定和安全仍将依赖于大国主导下的权力政治。如果世界上一些主要国家的关系紧张,国际社会的和平就难以维持;而如果各主要大国之间能达成一定的战略默契甚至协议,尊重彼此的利益,将会有利于全球的和平与稳定。 对地缘政治学说的怀疑和批判(包括笔者在内)使得势力范围（ｓｐｈｅｒｅｏｆｉｎｆｌｕｅｎｃｅ）这一概念也变得令人色变。其实,势力范围本身和地缘政治学说并没有因果关系:地缘政治学说是一种学说,可以是正确或错误的;而势力范围则是指一个国家对地区和周边国家及事务的影响力,它只有大小之分,没有正确或错误之别。一个国家对周边国家和事务的影响力,无论我们喜欢势力范围这一概念与否或使用别的概念来描述这种影响力,都将切实存在。势力范围本身,并不像许多人认为的那样是一个邪恶的东西,和霸权主义也没有内在的联系。 在历史上,许多重要的国家都会对周边国家的事务产生大小和范围不同的影响力,这种影响力也不完全是武力征服的结果。［１７］更多的时候,这种影响力的形成及其大小范围是由一个国家的力量在周围其他国家心目中的份量所决定的。周围其他国家对一个国家力量的印象会影响这些国家的行为方式,而如果这些国家的行为方式都体现出了对这个国家的利益的尊敬,势力范围也就形成了。因此,势力范围的形成某种意义上并不一定是大国刻意追求的结果。 许多时候,大国的利益都是以势力范围来衡量的,因此,对势力范围的尊敬在很大程度上也体现了对一个国家力量和地位的尊敬。当大国间能相互尊重各自的势力范围时,战略默契就能达成;而当一个大国挑战另一个大国的势力范围时,冲突往往就随之而来。在冷战时期,美苏间的和平在很大程度上依赖于两个超级大国相互尊重彼此的势力范围。而一旦一方挑战另一方的后院时,危机就随之而来:古巴导弹危机在很大程度上是美国的传统势力范围受到了挑战。 因此,在国际关系史上,大国并不忌讳强调自己的势力范围。比如尽管美国在大多数情况下否认它谋求自己的势力范围,但其最早的外交纲领之一“门罗纲领”就是一个圈定势力范围的纲领。之后,其在中美洲和南美洲的为所欲为都无可辩驳地证明美国依然在奉行这一纲领。类似的,前苏联和如今的俄罗斯也都强调其势力范围对其国家安全利益的重要性。印度对南亚地区的控制也同样基于对势力范围的理解。 这样一来,摆在一个日益强大的中国面前的一个主要课题就是如何界定自己的势力范围,尊敬其他大国的势力范围,在有潜在利益冲突的地区(一般是势力范围的交叉地区)建立妥协机制以预防和解决冲突。对这些问题的回答事实上也就在相当程度上界定了中国的理想安全环境和安全战略,并且和前面讨论的问题紧密相关。这一课题的难点还来自于一个更为深层次的问题:中国的百年屈辱使得中国在帝国时代的势力范围已经不复存在,而在一个国力日益强盛,民族主义也日益强大的中国,许多人难以接受无法恢复昔日辉煌的事实。因此,在界定势力范围这一问题上,中国的领导人面临着既要教育人民又要作出艰难选择的艰巨任务。 一个可行的办法是通过界定自己的势力范围来慢慢地让人民了解各种选择的利弊,同时配合以尊重其他国家的势力范围的行动来向其他国家传达这样一个信息,即中国并不追求扩张或是征服周边国家,中国希望通过各大国之间能达成战略理解来维持世界和地区的和平与稳定。 环顾中国周边的四个主要大国(俄罗斯、日本、美国、印度),会发现中国除了因为台湾问题与美国(也许也包括日本)有极其现实的冲突可能性而一时难以达成战略理解外,和俄罗斯、日本、印度尽管不可避免的有不同利益,但在有潜在利益冲突的地区(一般是势力范围的交叉地区)建立妥协机制以预防和解决冲突是完全可能的。至少,可以将爆发武装冲突的可能性降低到极低。［１８］ 前面提出的中国不发展可以挑战美国海上霸主地位的海军力量的战略事实上也是表明我们尊重美国的势力范围,只不过这里所指的势力范围是广袤的太平洋而已。美国对太平洋是美国的势力范围这一点并不忌讳。大多美国学者早就认为太平洋将在相当长时期是一个“ａｍｅｒｉｃａｎｌａｋｅ（美国的内湖）”。一些美国学者更已经意识到,美国即便让中国统一和朝鲜半岛中立也并不会对美国在亚洲的地位构成多大威胁。这样一来,中国不谋求在海上挑战美国的霸主地位将给中美达成某种战略谅解留下一定的空间:一个划洋而治的中美关系符合中美的利益。 但必须清醒地意识到,中美两国能否达成真正意义上的战略妥协的试金石仍将是台湾问题:如果美国在中国表示尊重美国的势力范围后依然不愿公开表示支持一个统一、开放、民主、强大的中国的到来,那么,除非海峡两岸的中国人能用智慧和耐心来最终达成中华民族的统一大业,中美之间的一战恐怕是在所难免。 到目前为止,美国的大