试析魏晋时期恢复肉刑之议2公检法纪范文大全.docVIP

试析魏晋时期恢复肉刑之议2公检法纪范文大全 试析魏晋时期恢复肉刑之议 二、反对恢复肉刑的主要观点： 1、肉刑并不能起到特殊预防和一般预防作用。 针对支持者的大肆宣扬的肉刑的巨大作用，反对者直截了当的予以反驳。孔融认为，肉刑的受刑人“虑不念生，志在思死，类多趋恶，莫非归正：夙沙乱齐，伊戾祸宋，赵高英布为世大患，不能止其源，遂为非也”。 由于肉刑的残酷性，行为人受刑之后无法立足于社会之中，从而强化了他的反社会心理，使他们更加仇视社会，轻者自暴自弃，重者铤而走险，所以肉刑在特殊预防方面的作用值得怀疑。至于一般预防，肉刑恢复使千千万万老百姓受到这种残酷刑罚的涂毒，造成极大的不稳定因素，加剧社会动荡，无法实现一般预防的目的。而且由于肉刑的不可更改性，万一发生了冤案就无法得到改正；如果加之于有才华的人如孙膑、司马迁等人，就造成了人才的大量摧残和浪费。 2、肉刑不利于德政教化，不利于使犯罪人悔过自新。 对于犯罪行为，首先应该以道德教化的方式来教育，即使犯了罪也应该“先教后刑”使其自觉的改造成为守法的人，只有对那些罪大恶极的人，在不得以的情况下使用刑罚，而使用肉刑，只能使受刑之人深受其辱，“虽忠如鬻拳，信如卞和，智如孙膑，冤如巷伯，才如司迁，达如子政，一罹刀锯，终身不齿”， 并且会受到邻居和亲族的耻笑和厌弃，在事实上被自己的家族开除，失去其赖以安身立命的基础，所以正有人指出“虽复欲改过自新，其道无由也。”这样的法律违背了圣人“道之以德，齐之以礼”的德治原则。 3、肉刑过于残酷，恢复容易失去民心。 自文帝废除肉刑至魏晋时期，正律无肉刑已有三百多年，社会对没有肉刑也习以为常了。在天下纷争之时，民心向背是争霸胜利的有利保障。大凡用刑严酷的皇帝，人们都对其痛恨有加，有的还导致了王朝的覆灭，前者如秦始皇赢政，后者如商纣王。如果贸然予以恢复，即使在某些方面能取得一定的效果，但也会大大伤害老百姓的感情，引起政敌的攻歼，因而得不偿失。 孔融在反对恢复肉刑的论述中的一段话颇有代表性，“古者敦庞，善否区别，吏端刑轻，治无过失，百姓有罪皆自取之；末世凌迟，风俗坏乱，政桡俗替，法害其民，故曰上失其道，民散久矣，而欲绳之以股刑，投之以残弃，非所谓与时消息也。纣斫朝涉之胫，天下谓之无道，夫九牧之地，千八百君，若刖一人，是天下常有千八百刖也，求世休和，弗可得已；……汉开改恶之路，凡为此也。故明德之君远度深惟，弃短就长，不苟革其政也”。 这对统治者深有震撼，产生的结果是“朝廷善之，卒不改焉”。魏司徒王朗称：“前世仁者不忍刑之残酷，是以废而不用。不用以来，历数百年。今复行之，恐所减之文未彰于万民之日，而肉刑之问已宣于寇仇之耳，非所以来远人也”。 晋王敦认为：“百姓旧习日久，忽复肉刑，必骇远近。且逆寇未殄，不宜有残酷之声，以闻天下”。 4、为解决罪刑轻重失调的矛盾，可以用延长居作等方法，而不需要恢复肉刑。 “肉刑之废，轻重无品”一直是恢复肉刑论者的主要理由之一。东汉后期，已有不少有识之士认识到这一弊端，并想要进一步完善新刑罚体系。虽然恢复肉刑的呼声很高，但是作为人类文明进步不可逆转的潮流，一些具有远见的官员强烈反对恢复肉刑，主张延长犯罪人劳役期限的方法，来填补因废除肉刑而造成的生、死刑制之间差别悬殊，来弥补新建刑罚体系中的缺陷。王朗即有论述：“今可按繇所欲轻之死罪，使减死之；髡则嫌其轻者，可倍其居作之岁数，内有以生易死不訾之恩，外无以刖钛骇耳之声”。 三、小结 这场争论的结果是肉刑终究没有恢复。从主观上来说因为魏晋最高统治者都不愿意背上残暴的名声，虽然一些统治者认为恢复肉刑确有其必要性，但真正到了恢复肉刑的时候，就必然有不同或反对的意见出现，最高统治者一遇到反对意见，尤其是考虑到有可能失去民心而丧失其统治基础时，就不得犹豫再三，以至裹足不前了。从客观上来说，历史发展的潮流是不可阻挡的，刑罚的发展方向是向趋于宽大，肉刑的废除是法制发展的必然结果；其保存了劳动力，适应了封建制生产关系和生产力，促进了社会发展。 这次大争论完善了刑罚制度，推动了封建制五刑的确立。毫无疑问，废除肉刑后形制失衡，这就促使后来人寻找徒刑与死刑之间的缺口来填充，流刑就应运而生，解决了人们长期以来因形制不合理而要求恢复肉刑的争论。由此封建制五刑也随之确立：笞、杖、徒、流、死。这次大争论同时也推动了我国古代刑法学理论的发展。这次争论中提出的罪刑关系、刑罚体系、刑罚目的（特殊预防与一般预防）等问题，均是刑法学中的重大基础性理论问题，我国古代的刑法理论由此也趋于成熟。 参考文献： #129;《晋书#8226;刑法志》，中华书局，xx年 #8218;《三国志#8226;魏志#8226;钟繇传》，中华书局，xx年 #402;《三国志#82