《德里达对胡塞尔内时间意识本原观的解构.docVIP

本原与重复* ——德里达对胡塞尔内时间意识本原观的解构 朱 刚 胡塞尔在《观念1》中曾说过时间意识是一个谜。在《内时间意识现象学》一开头，他更直言不讳地说：“对时间意识的分析是描述心理学和认识论的一个古老的包袱”，并引用奥古斯丁《忏悔录》中那句关于时间的警句：“没有人问我，我还知道，有人问我，我想说明，便茫然不解了。”由此足见对时间意识进行分析的困难。但无论如何，这个问题却始终是胡塞尔无法回避的，因为胡塞尔现象学尤其是后期先验现象学的终极任务就是要揭示构造一切的最终根源。这个最终根源是什么？并不是通常所说的先验自我或先验主体，因为在胡塞尔看来，它在某种深刻的和完全独特的意义上也是被构成的东西：在它之前还有一种真正绝对的根源，即时间意识或内时间意识。对时间意识的深入研究，正是胡塞尔对于西方两千多年的时间研究的一大突破。我们这里当然无法涉及胡塞尔对时间意识之谜的所有探讨。受研究主题和能力所限，我们将仅仅考察胡塞尔在时间意识之本原问题上的看法，以及德里达对它的解构。 现在首先要澄清的是，就时间意识来说，本原问题所问的究竟是什么？ §1“本原问题”释义 胡塞尔说，这里的“本原问题”（Ursprungsfrage）是现象学（即认识论）意义上的而非心理学意义上的，二者之间有本质区别。所谓现象学意义上的本原，是“指所有那些对经验来说构造性的概念的本原，也包括时间概念的本原”。如此意义上的本原问题之所以必须纳入现象学的视野，是因为它为本质问题所要求：认识论对经验本质的询问就是对经验可能性的询问，“而要想阐明经验的现象学可能性，我们就必须回到现象学的素材（Daten）上，在现象学上，被经验之物就是由这些素材所组成的。”在“被经验之物是由这些素材组成”的意义上，这些素材就构成了现象学意义上的本原：它们对于经验来说是构造性的。这一点也可以解释，为何胡塞尔的现象学必须要经历一个从本质现象学到发生现象学的转变：因为关于本质的问题总要回溯到本原的问题上。正是在这个意义上，胡塞尔认为，在认识论的阐明与历史的阐明、认识论的本原与发生学的本原之间所做的流行的区分是根本错误的，因为这种流行的教条把对本原的发生学研究仅仅限制在心理学的范围内，而没有看到一种认识论的、现象学意义上的本原研究。 就时间问题而言，现象学意义上的本原问题，追问的是时间意识的原始形态（primitiven Gestaltungen），在这种原始形态中，时间之物（Zeitlich）的原始差异（Differenzen）以直观和本己的方式（eigentlich），构成了所有与时间相关的自明性（Evidenzen）的本源的（origin?ren）源泉。而心理学意义上的时间本原问题，则是经验论与天赋论之间的那个聚讼不休的问题：即时间究竟是起源于后天经验，还是来自于先天天赋。它要询问的是人类个体甚至整个种族的客观的空间直观与时间直观所出自的那个原初的感觉材料（Empfindungsmaterial），后者并不是时间意识本身的构造性因素。因此这是一个经验发生（empirische Genesis）的问题，它对于现象学的研究无关紧要。 胡塞尔对于这两层不同意义上的本原所作的区分，对于现象学来说意义重大。因为现象学所朝向的“事情本身”，只能是直接被给予的，因此它所要追寻的本原也只能到直接被给予的领域里去寻找。就时间问题来说，直接被给予的只是时间意识，因此，对时间意识的本原的追寻，只能是寻找时间意识本身的奠基性的构造因素，即时间意识所具有的那种“原始形态”。而时间意识本身的“经验发生”或“经验本原”，则超出了直接被给予的领域，因而对它们的寻求，也就超出了现象学所许可的范围。但是我们将看到，即使是现象学意义上的本原，也仍然是建立在一种形而上学的本原观的基础之上：即总是相信有一个最初的“本原”、最初的奠基性的“开端”和“原则”。我们说过，这就是希腊先哲以“arche”之名所思考的东西：它既有“开端”、“本原”之义，同时又有“统治”一切的“原则”之义。我们将看到，胡塞尔所寻找的时间意识的本原（即原印象：Urimpression），就是这样一个“arche”：它既是构造时间意识的原始形态（因而它是时间意识的本原或开端），同时，它又作为时间意识的基本模式而成为“统治”时间意识的“原则”（principium）。德里达对胡塞尔时间意识本原观的解构首先就是要解构原印象的这种特权地位。 §2 原印象：内时间意识的本原 海德格尔在《存在与时间》中认为，传统的时间观念一直承袭着亚里士多德《物理学》的传统，即总是从“现在”、“点”、“界限”和“循环”等概念出发对时间进行分析；而胡塞尔对时间意识的描述则是哲学史中最先与这种传统进行决裂的分析。尽管如此，德里达还是认为，从巴门尼德到胡塞尔，“当前”的优先性从来