《民办教育的理想管理.docVIP

科学管理，民办学校生存与发展的理想状态 教育记忆的思考 2009-09-28 16:02 阅读55 评论2 改革开放以来，我国民办教育在沉寂了几十年后迅速发展起来。自1978年始我国的民办学校数量迅速增加。纵观我国民办教育的发展，30年来民办教育先后经历了起步探索、迅速壮大和稳步发展三个阶段。 民办学校是教育改革的产物，教育改革的核心是管理体制和办学体制的改革，发展民办教育则是推进教育改革的有效途径。近十年，民办学校办学成功的经验和失败的教训让每一位民办教育者都有着深刻的思考。目前，我市民办教育处在一个低谷时期，如何从低谷中走出，将民办学校的发展带到新的快速稳定的发展渠道是每一位民办教育者都必须思考的问题。笔者在民办学校从事教育教学管理近十年，对此有着深刻的体会。 2000年前后，是我国民办学校发展最迅速的时期，大批规模大、档次高的民办学校纷纷建立，大有星星之火可以燎原之势。2003年以后，为数不少的民办学校却在民办教育的滚滚大潮中纷纷停办、转让乃至破产，这一现状不得不让人震惊，震惊之余多了一份迷茫，迷茫之余又多了几许理性的思考。 民办教育是相对于公办学校而言的，在《民办教育促进法》颁布以前称“社会力量办学”，就民办教育的本质而言是非政府办学行为。民办学校应是谁在办教育？民办教育的特殊性在于它是教育行业而非企业。只有两种人或社会组织对民办教育感兴趣：1、大的企业、社会团体或有雄厚资金的个人。2、有教育理想的教育工作者。但两者各自存在自身的优势和弱点，前者有经济基础但缺乏教育思想和学校管理能力，后者有教育思想及学校管理的经验和能力但缺乏大量的资金投入办学。必然产生了两者相结合的民办学校。2000年前后，山东几所大规模硬件设施高的民办学校就先后在这种情况下产生的。正所谓“企业家办学，教育家治校”的理想办学模式。也必然产生了民办学校的管理体制，董事会（理事会）授权，校长负责的民办学校的管理模式。这样的管理体制是当前较为普遍的一种管理方式，但这种管理方式又常因投资者与管理者的思想不统一，导致学校管理的无计划性，使学校管理者与投资者合作的不愉快而影响着学校的正常发展。 收费方式与办学者盲目乐观是导致民办学校存在危机的又一原因。民办学校办学初期的巨大投资一部分来源于办学者自筹资金，另一部分来自家长投资。收取教育储备金、赞助费是民办学校初期特别是投资较大的民校采取的主要收费方式。很多学校采取一次性收取几万元甚至几十万元教育储备金的方式对学校建设进行二次投资，建成高档次校舍。通过大量甚至虚假宣传招收学生，学校一度出现十分红火的局面，但同时出现了学校资金严重透支的情况。学校管理一旦出现问题，生源锐减，学生退学或毕业时无力偿还学生入学前的教育储备金，这一现象直接影响着学校正常的工作和发展，暴露出这一收费方式的脆弱性。很多民办学校都因此而在短短几年间学校资不抵债，无法正常运转导致停办破产。就此现象，国家教育部几年前下文就收取教育储备金、赞助费、跨年度收费等收费方式进行整改。《民办教育促进法》中也明确提出了民办学校不准跨年度收费或收取教育储备金的形式收费。 民办学校的管理有别于公办学校。作为教育新体制生长点的民办教育，把某种具有市场属性的教育主体引入教育的办学过程中，主动对公办教育进行深刻的反思。因此，民办学校的管理应符合民办学校的特点，用公办学校的管理模式和管理思想来管理民办学校，靠高度集中和单一靠行政命令直接调节的教育管理体制必将会让充满生机与活力的，民办学校穿旧鞋、走老路，也将最终失去竞争力，最后走向停办破产的处境。很多民办学校因管理不善导致最后停办、破产的教训应引起每一位民办教育投资者和管理者的深思。 我们国家对民办教育从开始到现在一直是支持的，先后颁布了《社会力量办学条例》、《民办教育促进法》等法律法规，给民办学校一个生存与发展的法制空间。民办学校发展的前途应该是很光明的，因此民办教育的发展壮大应靠自身努力向管理要效益。 所以，科学的管理将是民办学校生存与发展的唯一选择。民办教育的管理者应有比公办教育管理者更强的质量意识和效率意识。民办学校的管理者应依靠自主的决策制度，能进能出的用人制度，拉开差距的分配制度和灵敏的信息制度来增强竞争能力和办学活力。利用民办学校灵活、自由的管理机制创造出更有实效的教育形式，满足社会各界对不同的教育消费需求。民办学校与社会各方面因保持着最直接、最敏感的联系，民办学校有着多样、灵活的教育形式和管理形式，所以其生长点应是不断扩展并能显示出旺盛生命力的。 如何对民办教育进行科学的管理，首先取决于办学者的办学目标与方向。投资者可以取得合理回报，但是一味追求经济效益而忽视社会效益的短暂行为最终的结