《交往行为理论》选译之三：神话世界观和现代世界观的若干特征.docVIP

《交往行为理论》选译之三：神话世界观和现代世界观的若干特征前文关于论证 理论 的附论，应该说对我们暂时定义合理性概念会有些帮助。我们一直 都是从合理的一词的具体运用入手，对表达以及具有言语能力和行为能力 的主体的合理性前提加以澄清。当然，从 社会 学的角度来看，合理性这个概念具有个体 主义和非 历史 的特征，因而用处不大。 　　如果要对个人的合理性加以评断，仅仅追溯到这样或那样的表达上头，显然是远远不 够的。 问题 的关键毋宁说是在于，A或者B，或者任意一个由个体组成的集体，其行为是否 具有合理性，人们是否可以期望其表达具有充分的理由，以及其表达在认知层面上是否确 切或有效；在道德-实践层面上是否可靠或明智；在评价层面上是否深思熟虑或明白易懂 ；在表达层面上是否真诚或具有自我批判精神；在解释学层面上是否可以理解；一言以蔽 之，在所有这些层面上是否具有合理性。从这些角度来看，如果出现一种超越不同互动 领域、跨越较长时间的整体效果，那么，我们也就说存在着一种生 活方式的合理性。这样一种生活方式的社会文化前提所衬托出来的， 或许还不是个人所独有，而是集体所共有的生活世界的合理性。 　　为了阐明合理化的生活世界这个复杂的概念，我们将从交往理性概念 入手，对生活世界的结构加以 研究 ；对 于个体和集体而言，有了生活世界的结构，也就有了合理行为的指南。当然，生活世界这 个概念是十分复杂的，因此，我在导论当中无法对它作出令人满意的阐述【71】。为此， 我转而先来讨论文化解释系统或曰世界观；文化解释系统或曰世界观，构成了社会群体的 背景知识，并且确保其各种行为取向之间能有一种内在的联系。也就是说，我想先来探讨 一下指导行为的世界观结构所必须具备的条件，如果说那些分享这样一种世界观的人们应 当能够过上一种合理生活的话。我这样做有两个好处：一方面，会促使我们不得不从抽象 的 分析 转到经验的分析，并对世界观当中通过符号表现出来的合理性结构加以探讨；另一 方面，则会促使我们不能在未经检验的情况下就假定，决定 现代 世界观的合理性结构具有 普遍有效性，而必须从一定的历史角度对此加以考察。 　　我们想依靠合理的一词的具体运用来解释合理性概念，因此，我们必须把现代意识 结构当中的前理解当作分析的基础。至此，我们的前提一直都很简 单明了，亦即：意识结构表现在现代世界观当中，并隶属于一种合理化的生活世界，因而 从根本上确保能过上一种合理的生活。我们在使用西方世界观的时候，已经悄悄地给它添加了一种普遍性要求 。为了更好地理解这种普遍性要求的具体内涵，我们不妨把西方世界观与神话世界观作一 比较。在原始社会，神话所发挥的是一种典型的建立世界观认同的功能。与此同时，在我 们所接触到的文化传统中，神话又同统治现代社会的世界观形成了鲜明的对比。神话世界 观远远不能作为我们合理行为的指南。就上文所说的合理生活方式涉及到 内容 而言，神话 世界观和现代世界观之间形成一种对立紧张关系。因此，现代思维迄今为止还没有被揭示 出来的一些前提，在神话思维中肯定会有所反映。 　　可是，过去关于列维-布留尔的初民思维【72】观点的讨论，却不 允许我们假定，原始思维是认识和行为的前逻辑【73】阶段。伊文思-普里查特对非洲桑给巴尔部落的巫术信仰曾经做过非常出色的研究 ，他的研究表明，神话思维和现代思维之间没有逻辑层面上的差别【74】。世界观合理性 的水平显然不是随着指引个人行为的认知 发展 而发生变化。我们必须承认，原始部族中成 年人基本上和现代社会成员一样，可以掌握同样的行为方式，尽管较高层次上的潜能在原 始部族那里不太经常表现出来，在运用过程中也比较具有偶然性质，也就是说，只限于较转贴于论文联盟 http:// 小范围内使用【75】。世界观的合理性不是用逻辑学和语义学来衡量的，而是取决于个体 用来解释世界的基本概念。如果源于古希腊形而上学传统的本体论概念不会被压缩成为 一种特殊的世界关联，即与存在者的世界的认知关联，那么，我们就可以来谈一谈扎根在 世界观结构当中的本体论。 哲学 当中没有形成一个相应的概念，用以建立起与 社会 世界 、主观世界以及客观世界之间的联系。交往行为 理论 就是要弥补哲学的这一缺失。 　　我想首先来概要地描述一下神话世界观。为了简单起见，我将仅限于讨论列维-斯特 劳斯的结构主义 研究 成果，其中又以戈德利尔所强调的那部分 内容 为主 。这样就可以把构成 现代 世界观的一些基本概念揭示出来，我们从直观上也就熟悉 了这些概念，从而也就可以从文化人类学的角度与上文所阐述的合理性概念接上联系。温奇在他的那篇富有挑战性的文章中对 科学 理性的常规特征作了讨论， 它将有助于阐明现代世界观在何种意义上可以提出普遍性要求。最后，我将采用皮 亚杰的解中心化概念