基因科技介入竞技运动的伦理回应.docVIP

基因科技介入竞技运动的伦理回应 基因科技介入竞技运动的伦理回应 以基因改良为代表的全新技术时代直接对职业运动员们自由行动的能力产生了重大影响。经过专业的训练和衔胆栖冰式的努力突破短跑10秒，与借助激素药物或基因改良的肌肉达到这个成绩显然是两回事儿。“人类个体获得成功的意义在于在追求幸福过程中彰显其长期的努力”[1]，通过自己的坚韧努力、凭借自己的高度责任感拼搏而获得赞誉显然是传统竞技伦理所弘扬的目标，所以在公平道义、竞技伦理的角度我们尊重前者，而对奠基于药物或基因科技的卓越成绩并不会感觉五体投地。因为崇拜后者，也意味着我们从本质上是在钦佩是对其“点石成金”的药品、科技或是钦佩让他的短跑成绩颖脱而出的药品商。这给传统的竞技伦理提出了挑战。 　　1 竞技运动的疑难：努力还是天赋 　　基因改良的卓越效果让向来作为万物主宰的“人”在现实社会的作用不断减损，单纯从功能论的角度出发，甚至会对此感到沮丧。然而，竞技选手越依赖以基因技术为代表的先进科技或特殊药品，那么他取得的成绩距离他本来能够取得的真实成就也愈加遥远。一如1997年“深蓝”电脑击败世界冠军卡斯帕罗夫却并未影响人类对象棋对弈的兴趣，排斥外在因素、发挥主观能动性依然是竞技主旋律。迄今为止，最高的竞技伦理追求的仍然不难想象，如果足够可能，借助植入计算机芯片的“生化运动员”，在乒乓球、羽毛球等各个赛场上完美无瑕地把握每一个稍纵即逝的角度和时机，展现在观众面前的是一场无任何瑕疵和失误的比赛，但结果未必会给我们带来异样的欣喜。一些远见的业内人士对此深深忧虑，认为“它的危害将远远超过已有的兴奋剂，对体育的打击将是毁灭性的。[2]”这种忧虑并非空穴来风，借助植入高科技芯片而成功的“生化运动员”，其成就并不属于他自己，而应属于他体内芯片的发明人。沿循这样的逻辑演绎，使用基因改良或高科技药品而成功的选手，其成就也属于科技发明者或药商。同理，以基因改良为代表的基因技术至少在客观上侵蚀了人的能动性，“威胁到人性，其终极表现则是对人类行动的全然机械式理解，将人类自由和道德责任抛到脑后”[3]。 　　然而除此之外，基因改良的更深层问题在于，本文由论文联盟http://收集整理这是一种令人恐惧却又毫无节制的欲望——通过己之先见之明而预订计划，根据我们的需要来改变自然，进而改造人性。这种征服的欲望无边无界，其将包括自然人在内的一切均看作满足自我需要的客体。人的机械性趋向愈发明显，而征服的欲望愈加膨胀，不仅遗漏了对人类天赋资质的感激之情，更破坏了对生命偶然性的敬畏态度。所以即使人类通过艰苦的努力来最大化地实现个体的天赋才智，但只要认识到生命和天赋是个恩赐，那么即是认识到每个人的天赋和成就是上天赐予，而并非仅仅是个人作为；更应明晓世上万物均非全可以依据人的设计而被恣意使用。对生命怀抱恩赐，对自然怀有敬畏，这种超出宗教情绪的感恩之情抑制了征服的欲望，让人类得以保持谦逊。 这在体育竞技中有着更加直观的表现。体育运动中始终存在着两种类型：努力型与天赋型，两种类型同样能取得竞技运动的卓越成就。对于先天条件并不优异，而通过后天的艰苦努力取得成功的选手，比如乒坛宿将邓亚萍、棒球名家皮特·罗斯，在自身天赋、条件并不上乘的客观条件下，依靠坚持不懈地拼搏取得出色成绩自然令人崇敬；但如丁俊晖这样一派优雅、游刃有余，以天生好手之姿睥睨群雄的选手，也仍然值得钦佩。然而在以基因增强和高科技药品步步紧逼的环境下，如果这些选手的卓越成绩都是依赖药物或基因手段，那么努力型与天赋型两害相权，哪一类型的运动范式更让人愤怒和绝望？ 　　对大众而言，可能努力型的选手使用禁药会更让人愤怒，因为不用努力而胜出的方式为资质平庸的选手造就了颖脱而出的终南捷径。然而一个不容回避的问题出现了，竞技运动的主要目标是竞技，其最终的价值重心在于优中取优而非艰苦努力。然而个人的资质、禀赋以及与生俱来的才华自然包含在卓越成绩之中，天生卓越的精英选手无须努力而轻易成功，这显然是让一个习惯了民主理念的人们并不自在的事实。民主社会中的通行理念是：对个人而言，人生的成功和卓越来自于个人的艰苦奋斗而非优秀禀赋的继承。在持有民主理念的人看来，个人的努力是获得崇高美誉与丰厚报酬的主要原因，而卓越禀赋与天生才华带来的尊敬，羞辱了精英观念，这种理念在现代民主社会大有愈演愈烈的趋势。当下的主流是无限度地拔高个人不懈努力的道德意义，而对精英意义的天赋价值或视而不见或有意贬损，这种扭曲的现象让人们司空见惯甚至产生优异禀赋包含着不努力的罪恶之类的错觉。当下的宣传媒介对此更是不遗余力地弘扬，在忽略竞技运动中选手创造奇迹缔造功勋的同时，将焦点集中于运动员攻苦食淡发奋图强，或是在失败后卧薪尝胆再创佳绩，不断夸大个人后天努力在成功中的比例而让民众完全忽略先天资质禀赋的意义，