日常生活的社会学.docVIP

日常生活的社会学 日常生活的社会学 西方社会学的主流话语曾长期被实证主义和结构功能主义所主导，而这一状况在20世纪的六七十年代发生了根本动摇，日常生活的社会学视角便是这一时期推动西方社会学主流立场转向的一股重要力量，它与诸如文化、身体、空间等其他视角相互交织，共同书写了西方社会学思想的一次断裂或革命。 　　一、发现日常生活世界 　　在社会学领域中，像齐美尔、米德这样的早期理论家并不缺少对日常生活的关注，但他们的研究没有能够推动之后的主流社会学去关注日常生活，而对于当代社会学的日常生活转向而言，他们的影响大多是间接和模糊的。相比之下，现象学传统对于这一转向则具有截然不同的意义，它或者构成了日常生活社会学一个重要的思想来源，或者成为一个被攻击的对象，但更多的时候则是兼而有之。之所以如此，很大程度上正是来源于胡塞尔对生活世界概念的阐发，以及海德格尔和梅洛-庞蒂对这一概念的丰富和发展，而许茨则成为将这一概念引入社会学的一个重要起点。 　　虽然胡塞尔很晚才将生活世界作为一个核心的概念在其先验现象学中加以提出，但是其早期在意向作用和意向对象的标题下所展开的对相关于存在样式的信念特征的讨论就已经暗示了生活世界的维度，事物客观存在的意义不过是一个意向性的构造，即对其客观存在的信念构造，而这个信念所具有的不言而喻的自然态度正是生活世界的态度。胡塞尔写道：“生活世界对于我们这些清醒地生活于其中的人来说，总是已经在那里了，对于我们来说是预先就存在的，是一切实践的基础。”②[德]胡塞尔：《欧洲科学的危机与超越论的现象学》，王炳文译，商务印书馆，2001年，第172，151～154、176、565页。它为一切实践提供了作为其前提的自明的信念，是基础性的、前理论的、主观相对的、直观的、可靠的真理的领域。②不过我们无意于在此展开对胡塞尔的生活世界概念的详细阐发甚至批判，其先验现象学的局限性并不是我们此刻所关注的问题。我们所要指出的是，胡塞尔出于对笛卡尔的客观主义及其现代变样实证主义的反思，更是出于他自身的先验现象学的需要，所提出的日常生活世界的理论，为重新理解人的存在及其意义开启了一条重要的道路。无论它包含着怎样的偏颇和误解，无论它在多大程度上依然受到笛卡尔主义的困扰，但是它对于颠覆实证主义的盲目的客观主义要求，对于探究人类主体的社会历史存在，以及重新定义日常生活的社会历史地位无疑具有重要的意义。 　　必须指出的是，如果没有海德格尔和梅洛-庞蒂这两位现象学家对生活世界理论的重要发展，生活世界概念恐怕很难享有其日后的声望。无论是海德格尔的《存在与时间》还是梅洛-庞蒂的《知觉现象学》在某种意义上都可以被视为是对生活世界的广泛而深入的探讨。只不过它们远离了胡塞尔的先验现象学的还原，放弃了哲学作为严格科学的理想。如果说在《存在与时间》中，海德格尔所谈论的不过是此在在世界之中的存在及其意义，世界不过是此在之存在的先验可能性的结构，是此在存在的展开状态，因此世界不是存在者，“世界在存在论上不是一种描述那些在本质上并非此在的存在者的特征的方式；它毋宁说是此在本身的一个特征。”HEidegger M.，Being and Time，SCM Press Ltd.，1999，那么在《知觉现象学》中，身体正是在世界这个意义的系统、这个富有意义的事物的总和中存在并发挥作用，它以身体图式的方式存在于世界之中，③Merleau-Ponty M.， Phenomenology of Perception， London， New York： Routledge，002， 、149.也就是在一种前理论的意义上把握了世界的意义。就像海德格尔的“此在”首要地以一种非专题的方式存在于世界之中，身体则以非专题的方式与世界保持着某种内在的联系。在梅洛-庞蒂看来，身体对物体在前逻辑层面上的意义赋予和物体的意义在知觉中的本真呈现是同一的，他试图以此种含混性来揭示“在世界之中存在”对于人类主体的超越主客体二元论的本体论意义，主体或身体不是存在于一个异己的、对象化的外部世界之中，相反“实际的主体必须首先拥有一个世界或在世界之中存在，也就是在其周围保持一个意义的系统，其互惠、关系和牵连无需被澄清就可以被利用。”③海德格尔与梅洛-庞蒂赋予了生活世界对于人之生存的基础地位，他们超越了胡塞尔对意识哲学的依赖，拒绝了胡塞尔的无条件的先验主体，主张在一种非专题的前意识的层面来理解生活世界的基础性，这一不可彻底超越的世界即便是胡塞尔的先验现象学也不能例外，但胡塞尔却幻想有此种例外。 　　到此不难看出，现象学明确地指出了日常生活世界的基础性，它是一切理论活动和非理论活动的基础，它为人类的实践活动提供其不言而喻的前提或先入之见，人们固有地就是以一种前理论的方式在其日常生活的世界中存在着，这是我们的