杰姆逊于《处于跨国资本主义时代中的第三世界文学》中的概念建构.docVIP

杰姆逊于《处于跨国资本主义时代中的第三世界文学》中的概念建构 杰姆逊于《处于跨国资本主义时代中的第三世界文学》中的概念建构 一、文本规范中的异己读者 　　“他们还在像德莱赛或舍伍德安特逊那样写小说”为了解决这种沮丧，杰姆逊为大家提供了两种不同的方法，方法之一作为一种现代主义的创新式样，这点在这里我们先不做分析，我们主要来看他的第二种方式。杰姆逊说：“但我现在要以一种不同的方式来辩解：这些对第三世界本文的反应完全是自然的，十分易于理解，而且也是非常狭隘的。对于具有我们自己的现代主义所形成的的欣赏能力的西方读者来说，一部流行的或社会写实的第三世界的小说——虽然不是立即感到的——似乎是曾经阅读过的作品。我们感到，在我们与这不陌生本文之间存在着另外一个读者，或者说是大写的异己读者。”这样异己读者的概念就浮出了水面。让我们继续来了解杰姆逊关于异己读者的解释：“对于这个异己读者来说，一种我们认为是老生长谈或幼稚的叙事方式具有我们所不能分享的信息的新鲜感和对社会的关注。如果我们希望同异己的“理想读者”能有足够的相同之处——也就是说，能有效的阅读这个文本，就必须放弃许多对我们个人来说十分宝贵的东西，承认一种陌生因而可怕的存在和环境——一种我们不了解和情愿不去理解的存在和环境。”这样我们就似乎更加清晰起来，异己读者在杰姆逊的文章里可以这样理解，对于大部分西方的读者来说，更为确切的讲是那些帝国主义国家来讲，为了能够来理解第三世界文学的作品，他们的异己读者就是第三世界读者。以这样的推测，我们自己是否也存在一个第几世界的异己读者呢？“让我们回到规范的问题上来，我们为什么必须只读某种类型的书籍呢？没有人建议我们不应该阅读那些书，但是我们为什么不去阅读别的类型的书呢？”让我们再次将目光锁定在杰姆逊的规范中来，这种规范到这里已经完全显现出来——帝国主义的规范。 　　正是这样一种规范限制了西方读者的审美同情心，也正是这种规范成就了他所描述的阅读障碍。这种障碍真的是普遍存在的吗？所有的西方读者都会遇到这种障碍吗？我认为，这种“西方读者”最多代表了那些深受西方现代主义和后现代主义熏陶的极少数人而已。杰姆逊认为，文学规范是特殊历史环境的产物，限制本文由论文联盟http://收集整理第一世界读者审美同情的文学规范是现代主义，而现代主义不做事资本主义第一世界的特殊社会环境的产物。“确实，我们对这些往往是非现代的第三世界文学缺乏同情心这种状态本身，就是富人对世界上其他地方还有人生活在水深火热之中的现实的更深层的惧怕——那些人的生活与美国郊区的日常生活完全不同。”也就是说，这种特殊的惧怕是对陌生异己环境中的“他者”产生的。对此，阅读障碍存在的根源性就被挖掘出来，生活在第一世界的人对生活在第三世界的人的惧怕。 　　写到这里，你是否存有一些疑惑。杰姆逊的民族主义说中反复给我们强调的是“我们——他们”的概念框架，对于他自己而言，人就分为同类者和异类者，“他们”的界定是通过“我们”，是不同于“我们”似乎又会产生威胁的异类。更进一步来说，“他们”也就是“非我们”，那么杰姆逊所说的存在的那个异己读者——第三世界读者也许根本没有实际的存在，而是一切不是西方读者的读者。 　　二、第三世界以及第三世界文学 　　对于使用第三世界这个名词，杰姆逊是这样说的：“我不认为诸如此类的表达方式能够表明在资本主义第一世界、社会主义集团的第二世界，以及受到帝国主义侵略微的其他国家之间的根本分裂。我们蔑视那种相互对立的关系——例如在“发达国家”和“不发达国家”之间——在意识形态上的含义。”对于此，他认为自己的本质是在用描述的态度来表达的。关于描述这个词，我想用他自己的话来解释或许更合他的心意。“根本不存在客观中立的描述”，所以他的描述实际上还是包含着自己独有的意识形态。按照意识形态来分，第三世界就可能是指除了资本主义第一世界和社会主义第二世界之外的受帝国主义国家侵略的那些国家。杰姆逊的这篇演说于1986年发生在苏联解体前，也就证实了第三世界不仅区别于资本主义世界，也区别于社会主义世界。杰姆逊在文章的最后似乎又为我们展示了另外一种理解第三世界概念的方式：“黑格尔对奴隶主与奴隶的欢喜所做的熟悉的分析仍然是区别这两种文化逻辑的最有效和戏剧化的分析。”这种奴隶主与奴隶关系简化了这个概念和体系，第一世界等于帝国主义国家体系，第三世界等于第三世界国家体系，这种二元对立成了另外一种划分的标准。这种不同的分类标准让我们有些疑惑第三世界的概念在杰姆逊的文章里存在的逻辑准确性。 　　让我们找到一种更为熟悉的方式来理解这个概念，1974年2月22日中共领导人毛泽东同赞比亚共和国总统卡翁达谈话中曾提出：“我看美国、苏联是第一世界。中间派日本、欧洲、澳大利亚、加拿大，是第二世界。亚洲除了日本，都是第三世界。整个