粮食直补对粮食种植的影响.docVIP

粮食直补对粮食种植的影响 粮食直补对粮食种植的影响 一、引言 　　XX年以前，我国实行粮食流通三项政策，即按照保护价格敞开收购余粮，粮食收购资金封闭运行，粮食收储企业顺价销售。而世界各国普遍实行农业补贴政策，我国实行的粮食流通三项政策，在WTO《农业协议》中属于“黄箱政策”，较易引起农产品贸易扭曲，与国际通行做法相悖。而若实行“绿箱政策”——粮食直补，则不易影响农产品贸易与价格，既有利于提高我国粮食的国际竞争力，也有利于提高我国在WTO中的地位。因此，我国政府出台了粮食补贴政策，粮食直补政策是通过将过去流通环节的间接补贴改为对种粮农民的直接补贴，达到增加农民收入，提高农民的种粮积极性，保证国家粮食安全，提高财政补贴效率的目标。 　　二、粮食直补政策成效分析 　　安徽省地处我国东南部，跨长江淮河流域，是我国的粮食生产主产区之一，以安徽省为调研基地，对我国的粮食直补政策进行研究具有重要意义。本文选取位于宁汉长江黄金水道的安庆市杨桥镇和罗岭镇，每个镇各随机选取5个自然村，进行问卷调查。 　　粮食直补标准的变化 　　XX年到2016年安庆市粮食直补主要的补贴作物为水稻，小麦等粮食作物，也包括棉花，油菜等经济作物，补贴依据为农民种植粮食的实际面积。据安庆市统计局调查显示，XX年，小麦每亩10元，水稻每亩13元，人均粮食直补收入仅14元，占农民收入总额的%，自2016年起略有提高，提高至每亩15元，提高幅度较小，对农民收入微不足道。 　　农民的种粮积极性的变化 　　对安庆市杨桥镇和罗岭镇进行500份的问卷调查，结果显示，种植粮食类作物可获得大约每亩10元的补贴，而种植其他作物则可能不能获得补贴。在长期的探索中，农民基本已经确定了最优的作物种植结构，是否会因这每亩10元的补贴增加粮食种植面积呢？在500户中%认为在获得粮食补贴后难以租到更多的地，无法调整种植面积；%表示增加了种植面积，说明农民的种粮积极性没有受到多大影响。仅%表示减少了种植面积，这部分农户表示种植其他作物或者从事其他行业的工作更赚钱。如表1所示。 　　农民对粮食直补政策的满意度 　　粮食直补政策是为提高农民种粮积极性，促进粮食生产而出台的，与每个农户的利益息息相关。农户对该政策的满意度，直接体现了该政策的执行效果。调查结果显示，对粮食直补政策表示“基本满意”、“比较满意”、“非常满意”农户比率合计高达%，仅有%的农户表示不太满意。这表明农户对粮食直本文由论文联盟http://收集整理补政策的评价比较高，粮食直补政策的实施情况良好。谈到对粮食直补政策的期望，60%农户表示希望提高粮补标准。 　　三、粮食直补政策存在的问题 　　粮食直接补贴政策是各国粮食政策中涉及面最广、最基本的一项政策。无疑粮食直接补贴政策在一定程度上增加了农民收入，调动了农户的种粮积极性，从而产生了良好的社会效应。农民种植农田不再需要缴税，还能直接得到补贴，减轻了农户的种粮负担，感受到政府对农业发展的高度重视和关心。但是该政策也存在许多问题： 　　补贴实施不到位，缺乏客观公正性 　　目前农村地区绝大部分青壮年外出经商打工，常住农村地区人口较少。由此引发的问题如粮田撂荒、双季改单季等依旧领取粮食补贴。另外，有些农户将土地承包给其他农户，而粮食补贴的资金由原土地承包人领取，实际种粮人却没有享受到政府补贴。 　　补贴力度不大 　　日本每年的农业补贴总额超过40000亿日元，农民收入的63%来自政府补贴。2016年我国政府安排的粮食直补、农资综合补贴等四项补贴1406亿元，仅占农民收入的%，与日本相比差距甚大。粮食补贴没有充足的资金支持，在一定程度上削弱了粮食补贴的政策效应，从长远来看也不利于激发农民的种粮积极性。 　　补贴方式不合理 　　我国的粮食直接补贴主要是按种粮面积向农民兑付补贴，而不考虑粮食的质量和产量问题。这种补贴方式不利于优质良种的推广和新技术的应用，也会影响种粮大户和种植投入量大的农民的积极性。并且常住农村人口大量减少，使得农村转出或转入土地的现象十分普遍，由此引发粮食补贴不到位、不合理的现象。 　　四、针对粮食直补政策改进的建议 　　建立粮食直补政策标准的动态调整和监督机制 　　加大宏观调控力度，平抑农资、农机价格，确保国家补贴政策给农民带来的实惠不因农资、农机价格上涨而抵消，动态调整补贴标准，应建立监督与评价机构以保障补贴分配的公平与公正。在落实粮食直补政策过程中，核实与粮食直补资金密切相关的粮食实际种植面积情况的工作难度大。由政府相关部门牵头，吸收民间组织和农业科研机构，组成中立的监督机构，确保粮食直补资金使用的公开、公平、公正”。[1] 　　加大粮食直补的力度 　　粮食补贴政策能否有效实施以及能否达到国家实施粮食补贴政策的目的，很大