高校职称评审中的亚腐败现象及其治理.docVIP

高校职称评审中的亚腐败现象及其治理 高校职称评审中的亚腐败现象及其治理 一、问题的提出 　　“亚腐败”又称“隐形腐败”、“消极腐败”、“非典型腐败”，最早由国际监察专员学会主席伯里安·艾尔伍德于2002年提出，是“指在权力的廉洁状态与腐败状态之间的一种尚未达到触犯刑律程度和地步的中间状态，但权力运行本身却存在不干净的空间”[1]。“亚腐败”可以从狭义和广义两方面来进行界定。前者是指掌握公共权力或公益职权的少数人，利用法律、规章等的空隙，隐性谋取集团或私人利益以及浪费国家资产等行为；后者是指任何利用职务之便为谋取私利而侵害社会有机体的行为，其行为违背职业道德操守，“有损其职业形象，但却没有明显犯法违规的思想和行为”[2]。本文从广义上使用“亚腐败”这个概念来研究高校职称评审中的亚腐败现象。 　　中国社会科学院发布的教育蓝皮书指出，高校已成为腐败犯罪新的高发区[3]。可以说，高校已不是一块净土，基建、采购、招生、财务、人事等领域的腐败屡被披露。以高校人事领域为例，其中的职称评审腐败令人触目惊心，出现评委开房收红包等腐败问题。“冰冻三尺，非一日之寒”，这些腐败的产生无疑是当前大量存在的亚腐败现象的发展与升级。仅从互联网搜索的情况来看，不少高校在职称评审中存在亚腐败现象。高校职称评审腐败之所以猖獗，这既与对亚腐败现象治理不力有密切关系，也与对该现象研究不够有一定关系。 　　笔者以关键词“亚腐败”检索中国知网，检索结果为21篇。其中，与高校亚腐败有关的只有3篇，没有专论高校职称评审亚腐败的。再以篇名“高校职称”或“大学职称”进行检索本文由论文联盟http://收集整理，得出的结果相近：对高校职称评审中亚腐败现象的专门研究还不多，主要停留在新闻报道和网络曝光这个层面。高校职称评审是个指挥棒，关系到高校师生的切身利益和人心向背。高校职称评审是高校矛盾的焦点之一，高校职称评审中亚腐败现象理应成为研究的关注点。 　　本文以高校职称评审中的亚腐败现象为研究对象，主要采用文本分析、实证对照等方法，坚持问题导向，梳理高校职称评审中亚腐败现象的表现形式，分析其根源，探究治理对策。 　　二、高校职称评审中亚腐败现象的主要表现形式 　　设法在他人科研成果上挂名或恶意拥有低端成果，从而抬高职称计分 　　一是大肆挂名参与各级各类项目。许多参评者提前准备，大量挂名参与各级各类项目。有的多达十几项，不仅在本校，还到外单位、外省到处挂名。每当有人搭建课题组准备申报课题，便打招呼，不仅要求挤入可以计分的排名，而且要求排名靠前，这样分数才会更高。如果是高级别课题，哪怕是较后的排名，也可以享受计分。靠这种方法获得惊人的加分，让踏踏实实搞教学科研的教师望尘莫及。但实际上，除了项目主持人在真心实意从事项目研究，其他人多为挂名。这种情况在人文社科项目上非常突出。这样的挂名占用了资源，违背了鼓励组建课题组的初衷，破坏了自愿的、真正的学术结合。 　　二是大量主持低水平项目。有的教师没有能力取得高水平课题，就设法以量取胜。主持的项目多是较低级别、容易立项、容易结题、影响力不高的项目。鼓励支持教师主持或参与课题研究，本身是好事。但当一些低水平项目过滥，则破坏了职称评审的严肃性，降低了学术水准，特别是与副高以上职称是不相称的。 　　三是大批量发表低水平论文。有的参评者在一些所谓的省级刊物批量发表论文，此类刊物为了牟利，开辟了所谓理论版或学术专刊，它们大多不能算作正规的学术刊物。这类“垃圾刊物”发表论文的网络广告铺天盖地，充斥教师们的邮箱，只要给钱，随时可以发表。在这样的刊物大量发表论文，与大学教师身份严重不相称。 　　四是论文署名设法搭便车。这类署名可分为如下情形：相互交换署名、下级把上级署名第一、夫妻共同署名、花钱买署名、凭其他关系署名等。这些共同署名，只有你知我知，不一而足，既有主动作为，也有被迫行为；既有提前打招呼而署名，也有事后报答而署名。有的参评教师的论文数量不少，靠的就是这五花八门的合作署名，少有第一署名或独撰。有的论文与所评职称没有相关性，也拿来凑分数。 　　围绕发表核心期刊论文做文章，以量取胜，不惜学术不端 　　一是为了在核心刊物发表，不惜一稿多发。有的教师在普通刊物发表论文后，把这篇论文又投向核心期刊。一旦在核心刊物发表，就把核心刊物的这篇拿出来参与职称评审，因为核心刊物和普通刊物的计分大不一样。由于论文发表周期长，一稿多投的现象实际上很普遍。但一稿同时多发、一稿先后多发，从学术出版机制上来说，都是一种不端行为。这也反映了发表者的无奈和挣扎。 　　二是在核心刊物变相发表多次。有些教师多人合作把内容相近的论文发表在同一家所谓核心刊物多次，只是前后作者的顺序进行了微调。这些论文有大量雷同之处，属于变相发表多次。有的人把书中已经出版的学术成果，一字不改地