《行政沟通中信息不对称的原因及对策分析.docVIP

行政沟通中信息不对称的原因及对策分析 摘要：随着我国行政管理体制改革的不断推进，行政沟通中存在的信息不对称、信息失真等问题引起了社会广泛的关注，这种信息不对称的存在给国家和社会带来诸多危害。社会分工与知识专业化、行政沟通中主客体地位差异、官僚型的政治组织结构、沟通技术上的障碍与获取信息的成本等是行政沟通中的信息不对称的原因所在。加强信息公开的法律建设和制度建设,建立扁平式行政机构,加快现代信息技术建设 ,强化双向沟通,加强组织文化的构建，是避免信息不对称的有效方法。 关键词：行政沟通；信息不对称；主客体；行政策略 前言：行政沟通与信息之间具有直接的关联性，有效的行政沟通必然要求信息具有对称性。但在行政组织内部管理中，无论是上行沟通还是下行沟通、平行沟通，都普遍存在着信息不对称现象。这种现象在行政组织沟通中有多个方面的表现，并有着特定的发生机理，对行政组织管理活动产生了诸多不良影响，值得行政组织重视并选择一定的行动策略来治理。 行政沟通,亦称行政信息沟通或行政意见沟通,是行政信息传递者和接受者之间通过一定的媒介传递推行政务所需的观念、情感、消息、情报、资料等信息,并借以增进相互了解、协调行动的过程和方法。它的最大特点是在沟通的各方中必有一方是行政机关或行政人员,且这种沟通有极明显的目的性、规范性、层次性和广泛性。行政沟通通常包括广义和狭义两种:广义的行政沟通是指行政组织内部机关之间和人员之间以及行政机关及其人员与外部机关、团体、人民群众之间的行政沟通;狭义的行政沟通仅指行政组织内部机关和人员之间相互间的行政沟通。 行政组织中上行沟通中存在信息不对称现象,即上级领导或上级机关相对于下级人员和下级机关缺少充分的信息,下级拥有较多直接、真实的信息,具有信息优势,导致双方在行政行为过程中出现信息不对称现象。 一、行政沟通中信息不对称的表现 在行政管理过程中，信息资源一般未均匀分布,存在着差异性和不对称性。其表现主要为以下3类: 1、政府部门和公众之间的信息不对称。一方面,政府部门对于公众信息的了解滞后或不全面。基层群众的想法、现实情况和要求均需要层层上传才能到达决策者手里,这样导致信息相当滞后。若是传输通道不畅,公众的信息甚至不能到达政府手里,这样就造成了政府部门对于公众信息了解得不够全面。 另一方面,公众对于政府的各种信息不很了解。政府掌握着大量的公共信息,是一系列政策、法规的制定者,相对于公众而言,它处于信息强势地位;而政府的信息要经过层层下达的方式或通过新闻到达公众的手里,很多公众对于政府的各种办事流程不很了解,而且公众在没有涉及到自身的切实利益的时候不太愿意去了解政府部门各方面的信息。这样就造成了公众对政府信息了解的局限。 2、政府内各部门之间的信息不对称。很多政务活动都需要不同部门之间的协作来完成,在政务处理过程中,由于各个部门之间各自规定,部门之间信息沟通不畅,导致部门之间的信息不对称。这种信息不对称严重影响了政府办公效率。 3、地方政府之间的信息不对称。受行政区划的限制和地方政府间利益的博弈等因素的影响,信息不对称问题在地方政府进行跨区域合作治理过程中表现的十分突出。它不仅直接制约着地方政府跨区域合作治理的范围、深度、效率和效果,而且影响到跨区域合作治理在我国的发展前景。 二、行政沟通中信息不对称的发生机理 1、社会分工与知识专业化是信息不对称的根本原因。可以说,人类所取得的巨大的进步,都是分工的功劳。劳动生产力上最大的增进,以及运用劳动时所表现的更大的熟练、技巧和判断力,似乎都是分工的结果。公共行政组织的主要职能就是实现社会分工,根据纯粹的技术因素,把任务分配给经过专业训练、在永恒的实践中继续增加其经验的专职人员,在行政中实现劳动分工原则。由于社会分工的不同,更强化了专门知识。每个公务员、每个公民所具有的不同的知识,成为公共行政组织中信息不对称的根源。 2、行政沟通主客体地位差异导致信息不对称。从本质上讲,政府是一个代理组织,而民众是委托人,政府官员是代理人,那么,就有关政治代理人的能力、素质及其工作努力程度和政治与行政的专业技术、所面临的客观形势等方面 而言,政治委托人似乎总处于劣势地位。民众缺乏对行政信息的控制权和监督权，对政府信息的发布过程未能有足够的认识和了解，而行政人员是理性经济人,这使得他们往往控制信息,透露对他们有利的信息,而封锁对他们不利的信息。 官僚型的政治组织结构导致行政信息不对称分布。现代行政组织结构大多是韦伯式的官僚型组织结构。组织机构是当前国内实施行政活动最基本的组织单元，然而纵观国内行政组织机构让存在着机构臃肿、层次过多、渠道单一以及关系不顺等问题，而这些问题的存在严重阻碍了高效沟通的进行。由于沟通周期过长，使得信息在长期传递过程中出现失真等现象，另外渠道的单一也使得信息出现反