《解读：刘邦是否非杀韩信不可.docVIP

两千多年来,无论在史学界、文学界、政界，还是在民间，韩信始终是一个点击率很高的热点人物。尤其对于他的惨遭吕后杀害，人们更是感慨良已，文人骚客常以此为题吟诗作赋,慷慨悲歌。我在这里不想对韩信的一生功绩再作评论，仅就他的悲惨结局谈点粗浅看法，就教于大家。　　韩信，在楚汉相争中，叱咤风云，屡建奇功，确实为大汉王朝的建立建树了绝无二人的卓绝贡献。蒯彻称他为“戴震主之威，挟不赏之功，”“功无二人于天下，而略不世出”，倒是实情，一点也不夸大。连刘邦也承认说：“连百万之兵，战必胜，攻必取，吾不如韩信。”可就是这样一位功勋卓著的开国元勋，最后却遭遇了连审都不审就被吕后斩杀于长乐室的惨剧，这就不能不引起人们的深思。不少人说，“狡兔死，走狗烹，”历代统治者夺取天下后都要宰杀功臣,维护其统治权免遭丧失。这种说法不无道理，这种事例也确有发生。就汉初而言，吕后就明显表露过这种阴险毒辣的罪恶打算。刘邦死后，她　　竟然“四日不发丧”，还与亲信密谋说：“诸将与高帝原先都是平头百姓，现在变成了君臣关系，这些人常常不服气，马上他们就要侍奉幼主，如果不把他们全部灭族，天下就会不得安宁。”高祖在世时，正是她残杀了已被刘邦赦免死罪的梁王彭越；后来还是她，先斩后奏，除掉韩信。所以，韩信的死与此确有因果关系。但是事物总是纷纭复杂，韩信的死因并不如此简单，它是一果多因。上面所说原因尽管非常重要，也只是原因之一。那么，其它原因在哪里、是什么？我想应当从事物的另一面，也就是从韩信自身方面做以分析是很有必要的。　　刘邦韩信的“君臣蜜月”　　布衣韩信仗剑投入反秦起义的滚滚洪流,先后归属项梁项羽,“无所知名”,“羽不用”,遂投奔刘邦。开始，縢公夏侯婴“奇其言，壮其貌，”“与语，大悦之”，就把它推荐给刘邦。刘邦“拜以为治粟都尉”，但“未之奇也”。“信数与萧何语，何奇之”，再次推荐给刘邦。韩信见刘邦还是不重用他，便很失望的　　逃跑了。于是上演了一齣精彩的“萧何月下追韩信”。经过一番周折，刘邦终于于汉元年拜韩信为大将，尤其通过拜将后的一番推心置腹的谈话，让刘邦彻底了解了韩信的精辟论述和超人才干，从而大喜过望，“自以为得信晚，”“遂听信计，部署诸将所击”，开始渡入君臣“蜜月期”。此后的三年里，刘邦非常相信依靠重用韩信，韩信也没有辜负刘邦的期望而捷报频传。君臣二人合作的相当不错。那么，这种其乐融融的君臣“蜜月期”从何时开始出现裂痕的呢？对此，见仁见智，各有所解。有的朋友认为是从汉三年刘邦兵败成皋后，逃到修武，褫夺韩信兵权而开始的。事情是这样：兵败荥阳后,刘邦入关征兵出发打算再次东征，收复失地，并很快攻占成皋。项羽听说汉王重新夺取成皋，就带兵攻破荥阳，围困成皋，并把汉王打得落花流水。刘邦“独与縢公共车出成皋玉门，北渡河，驰宿修武”。这时的汉王丢盔卸甲，全军覆没，十分狼狈，真的成了孤家寡人。而此时的韩信，则是经过近两年的　　苦战，收服了张耳，刚刚平定了燕赵，驻扎修武，修正待命。惶惶如漏网之鱼的刘邦逃到修武，在旅馆歇了一宿，第二天一大早就以汉使的名誉闯入军营。“张耳、韩信未起，即其卧内上夺其印符，以麾召诸将，易置之。”“信、耳起，乃知汉王来，大惊。”“汉王夺两人军，即令张耳备守赵地，拜韩信为相国，收赵兵未发者击齐。”——就事论事，汉王的这一手有点损，确乎不大地道。如此重大的行动，事先也不打招呼，就闯进人家卧室，褫夺人家的兵权，实在让人受不了。韩信、张耳吓得要命，也在情理之中。但仔细一想，汉王这一举动看似莽撞无理，其实是非常高明的一招。一来为形势所迫，不这样就有命丧黄泉的可能，可以说这是无奈之举，是做“非常之事、必有非常之举”的一个范例。二是，刘邦可能觉得自己的做法是有些过分,因而并没有带走韩张二人的全部队伍，善后处理也比较妥当，只不过是重新调整部署和分工，还提升韩信为相国,加以补偿。因此,即便是韩信一时心里有些　　不痛快，很快也会想通的，并不会影响君臣二人的亲密关系。所以，后来蒯彻煽动他叛汉时，他说；“汉王遇我甚厚，载我以其车，衣我以其衣，食我以其食。吾闻之，乘人之车者载人之患，衣人之衣者怀人之忧，食人之食者死人之事，吾岂可以乡利倍义乎？”我认为这是韩信的肺腑之言，绝不是玩片儿汤。所以以此断定这是刘邦不相信韩信、韩信滋生反意的源头，是站不住脚的。　　矛盾的由来　悲剧的发生　　我认为,真正使刘韩二人君臣之间蒙上阴影,是在此后不久发生的那件事。——刘邦前脚刚走，范阳辩士蒯彻后脚紧跟而来。原来，韩信接到刘邦的命令就率部东进，在到达平原时听说郦食其已经劝降齐王田广，就打算停止进军。范阳辩士蒯彻（因避汉武帝讳，史家改彻为通，故又叫蒯通）这时出了个馊主意，他说：“将军受命攻打齐王，汉王却派郦食其劝降田广，难道有命令让将军停止进攻吗？为什么不再进军！郦食其一介寒士，乘车前往，凭着三寸不烂之舌就拿