第十一章 违约救济与赔偿.docVIP

第十一章 违约救济与赔偿 1. 法律对违约的救济 造船合约与其他合约一样是经常会发生或大或小的违约，这就带来违约救济与赔偿的问题。虽然造船合约例如是像SAJ标准格式经常会约定在某种违约下去赔偿一笔议定赔偿（liquidated damage），但这毕竟针对的是有限情况，通常只是延误交船与其他一些船舶重要规范说明上的缺陷（如船速、耗油量、载重量等）。显然，它没有去针对其他没有明示规定的违约。例如是，船厂毁约（repudiation），很可能因为航运市场高涨而去把建造的船舶转售给其他人，或是船厂没有去合理向进出口银行申请还款担保，又或是船厂坚持要去把一艘在试航被发现有缺陷的船舶交给船东。倒过来也会是船东因为航运市场下挫而去拒绝接收船舶，或是无法取得融资而不能支付船价。所以，参与签订造船合约的人士还是有必要去了解法律对违约救济与赔偿是如何规定。这方面在笔者的《国际商务游戏规则——英国合约法》第十四章有比较详细的介绍，而笔者也准备专门针对这个课题而写一本书。所以在本书只去简单的介绍一些原则如何适用在造船合约。 法律上针对违约的救济大致上可以分为以下的四大类： （一）补偿救济（compensatory remedy） 这是普通法下的救济，即是违约方有赔偿责任去以金钱把无辜方回复到一个合约被履行的地位，这一个大原则可称为是“复原”。在今天的商业社会，绝大多数合约最终都是以金钱为目的，而且合约中绝大部分的条文也都可以用金钱去量化，算得出值多少钱，所以变了这种金钱上的救济也是非常恰当的。有说法是合约方第一个责任就是去履行合约。但如果不履行，就有了第二个责任即是去作出金钱上的赔偿。如果两个责任都不去履行，就存在法律要协助执行的问题了。 （二）强迫救济（coercive remedy） 这是衡平法下的救济，主要有两种形式，即履约指令（specific performance）和禁令（injunction）。前者是由法院命令违约方必须履行合约，后者是由法院命令违约方不准去做某一些事情。在法院作出了这种命令，如果被告不去理会就会构成藐视法院（contempt of court）。这是刑事犯罪，在法治社会会有很严重的后果，例如是被囚禁。而且刑事通常没有时效，所以可以去影响违约方的一生。笔者不久前听说有一位住在大陆的中国公民因为不去理会英国法院作出的止诉禁令（anti-suit injunction），结果在去伦敦的时候，于希思罗机场被英国警方拘捕。这也是为什么它被称为强迫救济的原因，因为后果要比补偿救济（通常是通过金钱实现）严重。在补偿救济下，违约方即使赔不起或拒绝赔偿，通常也不会变了是刑事犯罪，只会停留在民事的范畴。历史一路发展过来是原告无法从普通法得到公平的救济，也就是在一些情况下靠金钱赔偿是完全不足够的，衡平法才会插手做出更恰当的救济。所以，如果金钱赔偿是足够的救济，法院不会去做出履约指令或禁令。举例说，双方在合约中同意了仲裁条文，但其中一方违约去在某国的法院起诉。这种违约所带来的损失很难计算，无辜方不能科学的去证明有关的争议在某国的法院他就败诉，但如果是依照合约去仲裁他就胜诉，与胜诉多少。所以，对这类违约的救济，通常法院是以止诉禁令去做出救济。这种案件多不胜数，从最早的一个The “Angelic Grace”(1995) 1 Lloyd’s Rep. 87直到近期的Intermet FZCO v. Ansol Ltd (2007) EWHC 226 (Comm)，West Tankers Inc v. Ras Riumione Adriatica Di Sicurta SpA (2007) 1 Lloyd’s Rep.391与Albon v. Naza Motor Trading Sdn Bhd (2008) 1 Lloyd’s Rep.1。 针对造船合约，由于它也是一种建筑或工程合约，所以履约指令这种衡平法的救济通常是不会去给与。 法院通常不会作出命令要求例如是一个承建商去履约盖好一幢大楼，原因有三个，如下： （1）在无辜方（雇主）还可以找到其他的承建商为其建造大楼的时候，金钱损失的赔偿通常可以让他得到足够的补偿； （2）很可能比较难以在履约指令中去准确说出要求承建商必须做什么（比如说履约指令中说明工程完工的日期，除非遇到不可抗力。但现实中工程经常会有延误而不一定是不可抗力所造成，毕竟条文本身会宽会紧，或写得含糊，这就会导致承建商违约，并要作出议定损失的赔偿。可是如果加上了法院的履约指令，发生这种延误就不光是赔偿议定损失这么简单，而是犯了刑事罪名，除非承建商能够提早去向法院申请改变履约指令并获得批准。）； （3）要求法院持续不断的监督，看看有关的履约指令是否得到严格的依从。 尽管如此，近年来，尤其是