公共物品的性.ppt

垄断 一、垄断与低效率 PMC （消费者愿意为增加额外一单位产量所支付的数量超过生产该单位产量所引起的成本） 资源配置存在帕累托改进 右图中，资源配置的帕累托最优状态在产量等于q*的水平上达到 一、低效率的原因 实际中均衡产量不在帕累托最优状态的原因：垄断厂商和消费者间难以达成相互满意的一致意见，具体表现在以下几个方面： （1）垄断厂商和消费者间在如何分配增加产出所得到的利益问题上可能存在分歧，以致无法达成一致意见； （2）消费者本身在如何分摊弥补垄断厂商利润损失的支付总量上不能达成一致意见； （3）无法防止某些消费者不负担支付而享受低价格的好处。 二、对垄断的公共管制 1、理由：垄断既缺乏“效率”，又缺乏“公平” 2、价格管制：增产降价，减少垄断利润，政府规定低于厂商自主定价的最高限价。 政府定价的两种情况： P=MC=Pc ——有效率的价格； P=AC=Pz —— 达到公平的价格。 对自然垄断的管制 3.对自然垄断的管制 自然垄断行业存在平均成本不断下降的特点 价格与数量管制 平均成本定价法 P=AC=Pz ，并管制Q； 边际成本定价法 P=MC=PC ,（此时，厂商平均收益小于平均成本，出现亏损，政府必须补贴。） 自然垄断：平均成本定价 例如： 有线电视 自然垄断：边际成本定价 亏损的弥补： 政府补贴、 价格歧视 三、反垄断政策与反托拉斯法 1、反托拉斯法对垄断行为的制止 反托拉斯法 ——管制和禁止某些种类的市场行为的法律 2、行业的重新组合 1989年，在阿拉斯加的威廉?桑德王子岛附近，几百万加仑石油从埃克森公司的一艘油船上泄漏，造成了野生生物的大批死亡，渔场遭毁，自然环境受损。尽管埃克森公司声称花10亿多美元进行清理，但大部分损害需要好几年才能补救回来。为什么埃克森公司不建造一艘更安全一些的船，或者更为小心谨慎一些呢？ 答案在于外部性：石油泄漏对埃克森公司的成本——即使是10亿美元——也可能小于由于损害环境而造成的全部成本。因为埃克森公司或者其他任何石油公司只承担成本的一部分，所以他们没有足够的动机去设计和购买对环境安全的船只，或者在其船员当中强调谨慎小心。 另一起重大灾难是1986年在乌克兰的切尔诺贝利核电站爆炸，释放的放射性物质波及几千英里之外。5年后，在瑞典一些地方饲养的驯鹿仍由于严重的放射性污染而不能食用。这是外部性存在的又一例——苏联不必为在国土以外造成的损害付出代价。 20世纪初的一天，列车在绿草如茵的英格兰大地上飞驰。车上坐着英国经济学家庇古。他边欣赏风光，边对同伴说：列车在田间经过，机车喷出的火花（当时是蒸汽机车）飞到麦穗上，给农民造成了损失，但铁路公司并不用向农民赔偿。这正是市场经济的无能为力之处，称为“市场失灵”。 将近70年后，1971年，美国经济学家斯蒂格勒和阿尔钦同游日本。他们在高速列车（这时已是电气机车）上想起了庇古当年的感慨，就问列车员，铁路附近的农田是否受到列车的损害而减产。列车员说，恰恰相反，飞速驶过的列车把吃稻谷的飞鸟吓走了，农民反而收益。当然铁路公司也不能向农民收“赶鸟费”。这同样是市场经济无能为力的，也称为“市场失灵”。 二、外部影响和资源配置失当 1、外部影响的后果：资源配置失当 2、外部影响为什么会导致资源配置失当？ (1)外部经济： 假定某个人采取某项行动的私人利益为Vp，产生的社会利益为 Vs ，由于存在外部性，Vs Vp；该项行动的私人成本为 Cp，如果， Vp Cp Vs , 则这个人不会采取行动，资源配置的帕累托状态没有实现。如果这个人采取行动，其损失为Cp – Vp , 而社会上其他人得到的利益为 Vs –Vp。 由于 （ Vs –Vp ） (Cp – Vp ) ， 从其他人得到的好处中拿出一部分来弥补 行动者的损失，其他人的状况仍然可以变好。 外部经济的后果 私人收益小于社会收益，产量过少。 (2)外部不经济 (2)外部不经济 假定某个人采取某项行动的私人成本为Cp，产生的社会成本为 Cs ，由于存在负外部性，Cp Cs；该项行动的私人利益为 Vp，如果， Cp Vp Cs , 则这个人会采取行动。从社会的角度看，该行动是不好的。此时，资源配置的帕累托状态没有实现。 如果这个人不采取行动，其放弃的好处即损失为Vp – Cp , 而社会上其他人由此而避免的损失为 Cs –Cp。 由于 （ Cs –Cp ） (Vp – Cp ) ， 如果以某种方式重新分配的话，可以使每个人的损失都减少。 外部不经济的后果 私人成本小于社