上海小刀会起义研究综述..docVIP

上海小刀会起义研究综述. 上海小刀会起义是太平天国运动的一个重要组成部分，对近代中外关系和上海城市的发展具有重大的影响。因此，与太平天国时期捻军之外的其他民众起义相比，上海小刀会起义自爆发以来就受到了较多的关注。本文就所见资料对上海小刀会起义的研究状况做一简要回顾，成果主要以大陆的出版发行物为主。nbsp; 一nbsp; 上海小刀会起义除存在于晚清官方文牍中外，早在起义期间，英国人在上海创办的周报—《北华捷报》和英国伦敦布道会在香港创办的新闻杂志性的月报—《遐迩贯珍》，就对起义的情况作了较为详细的报道。从1853年9月到1855年3月，《北华捷报》刊载的有关上海小刀会起义的文字资料，约有16万字，其中有原件现已失传的小刀会本身布告和信件，比较详细的战况报道，英、法、美三国侵占海关和租界的经过，中外勾结联合镇压起义的详情等。《遐迩贯珍》从1853年第3号起到1855年第4号止，对作战双方的情形，也多有报道。这两份报纸的报道，成为研究上海小刀会的政治、军事情况以及他们与太平天国关系的不可或缺的参考资料。nbsp; 上海小刀会起义6天后，有人提笔记其“本末”，所记为1853年8、9、10三个月中起义军各方面的情况。该文为当时人记当时事，对起义前上海地方政府谋求应对措施、起义后小刀会施行的政策措施、起义军发布的一些告示、起义军的重要领导人、起义军的活动等，都有比较详细的记述，因此具有重要的史料价值，被后来的研究者屡屡引用。作者还发表了自己的看法，认为上海小刀会“七党之人，各怀意见，令出多门”，若被“绝其攻取之望，则进无所得，退无所掠。鱼游釜中，烹而食之，必矣”。;双方各持己见，没有达成共识，这一问题遂被暂时搁置。nbsp; 外国侵略者在上海小刀会起义期间曾标榜过“中立”。杨同余揭示了侵略者“中立”的真相及中外勾结的过程，认为在“清政府没有完全满足侵略者的要求”时，侵略者保持“中立”是“等待观望形势的发展”；1854年4月4日“泥城之战”后，“帝国主义控制了上海海关，攫取了租界的行政、司法、征税等特权”，遂抛弃“中立”，因此“泥城之战”是中外“勾结的一个转折点”，7月11日工部局的成立是“勾结的完成”，11月22日“英、美、法协议建筑界墙则是外国侵略者公开干涉起义军的开始”。; 最重要的一项工作是资料的整理和汇编。1958年，上海社会科学院历史研究所的工作人员经过多年的辛勤工作，编成《上海小刀会起义史料汇编》（上海人民出版社）。编撰者将资料分门别类地进行编排，共有六部分：一，小刀会起义文献。这是小刀会领导者发布的布告、告示等，有一部分因为原件已失，由《北华捷报》的英文回译而来；二，小刀会起义期间的记载和战况报道。这部分的内容主要译自《北华捷报》和《遐迩贯珍》；三，清政府镇压上海小刀会起义的档案资料，包括探报、禀报、奏报、上谕、书信等类清方文件；四，外国侵略者干涉上海小刀会起义的档案和记载。这部分内容汇编了外国人在华的所见所闻以及外国人所著的书中有关上海小刀会的论述；五，其他有关上海小刀会起义的资料。这部分的内容来自地方志和清代文人笔记；六，上海附近各县人民起义资料。这部分内容收集了地方志和私人文集中的有关记载。书末并附有大事记、译名对照表等。《汇编》的面世，受到了学术界的高度重视。nbsp; 1965年，方诗铭出版了《上海小刀会起义》，内容涉及上海小刀会起义从筹划到失败的全过程。该书讨论的一些问题深化了对上海小刀会的研究。比如，关于上海小刀会的源流，作者认为，“上海小刀会是从福建传到上海来的，属于天地会的支派之一”，“福建小刀会是1849年或1850年福建华侨陈正成在厦门创立的”。关于起义军余部的斗争，认为潘起亮所部首先到达天京，参加了太平军，为太平天国战斗到最后一息；另有一支先加入江西天地会，后也辗转加入石达开部太平军；留在嘉定县坚持斗争的起义军，在太平军进军上海时，英勇地起来响应。到达海上那部分起义军的斗争行动，对太平天国也起了积极的配合作用。[5]这些斗争史实的廓清，使上海小刀会起义的过程呈现得更加完整。nbsp; 十年浩劫，严肃的学术研究遭受扭曲，学术界对上海小刀会的研究也陷入了停滞。由此观之，1978年之前的研究尚属于起步和初始阶段，其成绩主要表现在史料的整理和对起义总体过程的论述方面，方诗铭和上海社会科学院历史研究所为此做出了重要贡献。nbsp; 二nbsp; 1978年之后，学术研究恢复了春天，对上海小刀会的研究也逐步走向全面深入，史学界就一些问题展开了争鸣。nbsp; 1980年前后，因台湾学者卢耀华的文章引发了对“上海小刀会起于何时”的讨论。卢耀华认为“上海小刀会是由广东小刀会承袭而来，刘丽川是上海小刀会的创始人，创立的年代在1849年至1851年”