关于还学生的话语权在高等教育质量评价中应有的地位.docVIP

关于还学生的话语权在高等教育质量评价中应有的地位 论文关键词：高等教育质量评价　消费　话语权 　　论文摘要：我国的高等教育进入大众化阶段后，高等教育的质量受到更多的关注，对高等教育质量的评价更加重要。但现实的高等教育质量评价中学生的话语权常被忽视，学生仍处于一个“被动的受教育者”的地位，这与市场经济中高等教育服务职能的加强是不符的。因此，本文指出，在高等教育质量评价中应有学生的话语权，学生也是高等教育质量评价的一个重要主体。 　　nbsp; 　　多数学者已经认同，我国的高等教育现在已经进入大众化阶段，高等教育质量的评判标准不应再采用原来的精英教育的标准,而是要多元化。不同类型和层次的高等教育应采取不同的评价标准。但在实际进行的高等教育质量评价中，无论是已成为一种制度的国家高等教育委员会定期开展的高校评估还是社会组织进行的高校评价，都很少关注学生的立场。学生往往还是作为一个“被教育者”而在高等教育质量评价中处于“局外人”的身份，没有相应的话语权。这与大众化时期高等教育质量多样化需求的现实是不相符的。而且，随着市场经济的发展，高等教育的服务意识开始加强，学生不再仅仅是个被教育者，学生作为高等教育的重要消费者，其教育消费者的观念和利益已经受到关注。因此，高等教育质量评价需要关注学生的话语权，高等教育质量评价标准的制定也应注重学生的立场。nbsp; 　　我国的高等教育进入大众化阶段后，高等教育的质量受到了更多的关注甚至是质疑，对高等教育质量的评价也就显得尤为重要。要对高等教育的质量进行评价，就要对高等教育的质量有个明确的认识。英国学者约翰·斯泽(Johnnbsp;Sizer)nbsp;和迪纳·格林(Diananbsp;Green)nbsp;曾指出:高等教育质量是一个多维的,不断发展变化的概念,并通过一套多维的指标体系来衡量一所高校的表现,在本质上是满足个人、群体和社会各方面需要能力的总和,往往通过受教育者、教育者和社会发展要求的目标、标准、成就和水平等一系列绩效指标体系表现出来。[1]国际标准化组织(ISO)nbsp;对质量的界定是:“产品、体系或过程的一组固有特性满足顾客和其他相关方要求的能力。顾客是指“接收产品的组织或个人”。相关方是指“与组织的业绩或成就有利益关系的个人或团体”。[2]高等教育也是一种服务，那么这种教育服务的固有特性是满足“顾客”和“相关方”的利益。通过满足“顾客”和“相关方”的需要,使顾客和提供服务的学校相互沟通,最终就有了确定质量标准的客观依据。高等教育的“顾客”主要是指在高等院校接受高等教育的学生及其家长，“相关方”主要指与高等教育的发展有密切关系的国家及社会组织等。我国现在实行的高等教育质量评价较多关注的是“相关方”的利益，因为评级主体主要是政府、教育部门及社会组织等，从他们的视角出发制定的高等教育质量评价标准主要关注的是高等教育的社会功能。我们知道教育的价值主要体现在其具有社会功能和个人发展功能。[3]高等教育不仅要满足社会发展的需要，也要满足个体自我发展和自我实现的需要。这里“个体”主要是指受教育者自身，也就是高等教育的主要顾客-学生。而且，在当今的知识经济社会中，受到良好教育的人无疑会在社会竞争中处于较有利的地位，获得更好的发展。于是，教育与个人的利益联系越来越紧密。因为个人在高等教育成本分担中所占比例不断扩大，而且高等教育投资的收益只有在学生毕业工作后才能获得，因而，个人承担高等教育的投资风险也不断增大。在高等教育的“投入——产出”过程中,nbsp;学生既是一种投入也是一种产出。大学生作为高校一种有自我认知能力的“产品”,nbsp;衡量这种“产品”好与不好,nbsp;或者在提供产品和服务的过程中,nbsp;学校做得如何？其运作过程是否合理？对此，学生是最有发言权的。但现在的教育评价体系却很少关注学生的话语。所以，有必要改变这种高等教育质量评价只注重高等教育的社会价值，评价主体及权利只属于国家和社会，学生只处于被动地位的状况。在现代高等教育评价体系中应该注重学生的话语权，学生作为一个评价主体的地位和作用应该受到重视。nbsp; 　　nbsp; 　　一、学生的话语权在高等教育质量评价中的介定nbsp; 　　nbsp; 　　从字面上看,话语权中的权有两种含义——权利与权力,这也就决定了话语权有两种意义,即话语权利与话语权力.在福柯看来,话语是各种机构通过一种介定和排斥的过程运用其权力的手段,话语权中的权利是指说话的资格,这种资格取决于说话者在社会上的地位,同时又反作用于其他的社会地位.话语权利的保障是要通过话语权力的运作来完成的。nbsp; 　　因此,话语权不仅体现为说话的权利,同时应当保证每一个个体都能真正平等地接受和传播信息时拥有一种