关于郭店简《老子》三组简文的传本问题.docVIP

关于郭店简《老子》三组简文的传本问题 nbsp; 一、郭店竹简《老子》甲、乙、丙三组竹简简长与形制皆不相同，竹简整理者称：“甲组共有竹简39枚，竹简两端均修削成梯形，简长32·3厘米，编线两道，编线间距为13厘米。乙组共存18枚，竹简两端平齐，简长30·6厘米，编线两道，编线间距13厘米。丙组共存14枚，竹简两端平齐，简长26·5厘米，编线两道，编线间距10·8厘米。” 如郭店简《老子释文注释·说明》所指出的：简本《老子》甲包括今本《老子》的十九章、六十六章、四十六章中段和下段、三十章上段和中段、十五章、六十四章下段、三十七章、六十三章、二章、三十二章、二十五章、五章中段、十六章上段、六十四章上段、五十六章、五十七章、五十五章、四十四章、四十章、九章。简本《老子》乙包括今本《老子》的五十九章、四十八章上段、二十章上段、十三章、四十一章、五十二章中段、四十五章、五十四章。简本《老子》丙包括今本《老子》的十七章、十八章、三十五章、三十一章中段和下段、六十四章下段。 《老子》甲、乙、丙这三组竹简的关系如何，是我们所要讨论的主要问题。nbsp; 二、甲组与丙组有一大段基本重复，其文分别如下：nbsp; 甲组：nbsp; 为之者败之，执之者远之。是以圣人亡为，故亡败；亡执，故亡失。临事之纪，慎终如始，此亡败事矣。圣人欲不欲，不贵难得之货；教不教，复众人之所过。是故圣人能辅万物之自然，而弗能为。nbsp; 丙组：nbsp; 为之者败之，执之者（失）之。圣人无为，故无败也；无执，故□□□。慎终若始，此无败事矣。人之败也，恒于其且成也败之。是以□人欲不欲，不贵难得之货；学不学，复众人之所过。是故圣人能辅万物之自然，而弗敢为。nbsp; 这种现象作何解释 ，最合理的解释是甲组与丙组是两个不同的传本。那么，乙组是否与甲、丙这两组之一是同一传本呢？如果与其中一组是同一传本，何以不用相同的简长与形制呢？郭沂将此甲、乙、丙三组《老子》解释为是内篇、外篇和杂篇，但杂篇内容怎么可以同内篇内容大段重复，而且存有异文呢？这种解释似较牵强。合理的解释是，乙组当也是一种不同的传本，正补甲组与丙组所未备。看来，这三组《老子》有不同的来源，而曾为墓主生前所收藏和珍爱。nbsp; 三、简本《老子》甲、乙、丙三组文字全加起来，只相当于今本《老子》的五分之二。那么我们是否应将简本《老子》看作原始祖本，而将今本《老子》看作它的增益本呢？或者认为原始祖本已经是五千言的全本，而只相当于其五分之二的简本《老子》是它的一个节选本？ 如果是节选本，那甲组与丙组雷同的一段为什么要重复抄写，而不加节略呢？ 而若将此简本《老子》看作原始祖本，那它究竟早于何时，早于《吕氏春秋》？早于《韩非子》？早于《庄子》？还是早于《墨子》？nbsp; 1．《吕氏春秋·君守》暗用《老子》之言曰：“故曰：不出于户而知天下，不窥于牖而知天道，其出弥远者，其知弥少。”此在今本《老子》四十七章作：“不出户，知天下，不窥牖，知天道，其出弥远，其知弥少。”此条不见于简本《老子》。nbsp; 2．《韩非子·难三》引老子曰：“以智治国，国之贼也。” 此在今本《老子》六十五章作：“以智治国，国之贼。”此条不见于简本《老子》。 《韩非子·解老》引《老子》：“上德不德，是以有德。”“上德无为而无不为也。”“上仁为之而无以为也。”“上义为之而有以为也。”“上礼为之而莫之应。”“攘臂而扔之。”“失道而后失德。失德而后失仁，失仁而后失义，失义而后失礼。”“礼者，忠信之薄也，而乱之首乎。”“前识者道之华也，而愚之首也。”“大丈夫处其厚不处其薄，处其实不处其华。”“去彼取此。” 以上所引在今本《老子》三十八章作“上德不德，是以有德。（下德不失德，是以无德。）上德无为而无不为。（下德为之而有以为。）上仁为之而无以为。上义为之而有以为。上礼为之而莫之应。则攘臂而扔之。故失道而后德。失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄而乱之首。前识者，道之华也，而愚之始。是以大丈夫处其厚，不居其薄。处其实，不居其华。故去彼取此。”此条也不见于简本《老子》。 《韩非子·解老》又引《老子》：“道之可道，非常道也。”此在今本《老子》一章作：“道之可道，非常道。”此条也不见于简本《老子》。 《韩非子》之《解老》篇与《喻老》篇所引《老子》之文，而不见于简本《老子》者，其例尚多，恕笔者不在这里一一列举。nbsp; 3．《庄子·天下篇》引老聃曰：“知其雄，守其雌，为天下谿。知其白，守其辱，为天下谷。”此在今本《老子》二十八章作：“知其雄，守其雌，为天下谿。……知其荣，守其辱，为天下谷。”此条不见于简本《老子》。nbsp; 4