企业内部控制质量研究.docVIP

企业内部控制质量研究 　　【摘 要】近年来，国际上一系列舞弊案件的发生让资本市场和监管部门意识到企业内部控制有效性及其信息披露质量的重要性，我国就内部控制制度的构建及其质量监管方面的法律规范制定也是按部就班，内控信息的披露由自愿性过渡到强制性。在此制度背景下，研究内部控制质量的变化将具有重要的政策和现实意义。 　　【关键词】强制性披露；内部控制质量；内部控制目标 　　文章编号：ISSN1006―656X（2015）01-0063-01 　　一、内部控制质量概述 　　内部控制质量的衡量既要能反映企业内控制度设计的合理完整性，又要能反映其执行的实际效率效果。但是长期以来，由于内控涉及企业经营的层面广，所以对其质量的准确量化难度非常大。当前，针对企业内控质量的度量方法有定量和定性两种。定量法主要通过质量评价指数的构建，而定性法则是通过对内控报告的披露情况进行判断。前者因不能涵盖反映内控制度设计和执行的所有指标，所以虽具一定科学性，但不全面；后者则利用信号传递理论，说明企业为促使利益相关者做出正确的投资决策，会将高质量的内控信息及时向外界传递，故以此为依据对内控质量进行衡量也有其道理。 　　二、内部控制目标 　　随着内部控制理论的发展，内控目标的范围也在不断延伸。但无论是COSO最早提出的“可靠性、合规性和效率性”三要素，还是COSO后来增加的第四要素“战略性”，又或是我国总结归纳出的第五要素“资产保全性”，都一直在强调要保证企业高效经营、保证企业财务报告的真实可靠，及保证企业遵循法律法规。 　　经营目标反映企业在委托代理关系下的内部管理需求，即只有管理层尽职履行受托责任，方能保证预期经营目标的实现；可靠性目标反映市场监管的需求，只有企业保证财务报告的真实可靠，方能在一定程度上缓解市场上的信息不对称现象，从而增强投资者信心，提高企业潜在投资价值；合规目标同样出于监管需求，只是监管主体从市场变为了政府，基于法律制度的保护作用及企业自身形象声誉的建立，还有企业整体价值的提升，企业的经营活动必须在法律约束的范围内开展。 　　三、内部控制质量与内部控制目标关系分析 　　（一）内部控制质量与经营绩效 　　企业内部控制的核心目标与经营一致，即保证经营的效率效果。高质量的内部控制能促使企业在严格遵循既定目标的前提下开展生产经营活动，同时借助内控信息反馈机制，实际与预期的经营状况能被及时进行对比，从而与预期产生偏差的项目能被及时发现，必要的纠正措施也能第一时间被提出，如此一来，企业的生产经营活动便能在预期的目标状态上实现稳定。可见，内部控制的有效程度直接关系到企业按预期目标开展经营活动并实现预期经营绩效的可能性。 　　（二）内部控制质量与财务报告质量 　　设计完善及执行有效的内部控制制度是高财务报告质量的基础。严谨的内部控制是财务报告可靠性的保证，因为既定的内控制度、程序和方法可在财务信息的生成和加工过程中直接发挥作用，如其在内部控制环境中董事会层面的体现：履责的董事会对管理层操纵盈余或粉饰财务报告的行为在一定程度上起遏制作用，从而提高财报质量，因为董事会要对财报的真实、可靠及完整性负责，所以在批准企业对外披露财务报告前，他们会对管理层出具的财报进行鉴定以确保其质量；又如其在内部控制环境中监事会层面的体现：监事会作为董事会与管理层间的监督机构，检查企业财务、防止会计信息失真是其主要职能之一，因而履责的监事会能在一定程度上确保企业财务信息的真实性。 　　四、对策建议 　　（一）强化内控认识并优化内控环境 　　内部控制对企业的发展壮大具有不言而喻的意义，故企业应以内部控制理念为主导，走符合企业自身特色的可持续发展道路，这要求企业内所有员工共同参与执行，且企业管理当局应意识到自身肩负的根本责任。然而当前企业经营管理者普遍对内部控制的认识不够全面，理解也存在一定偏差或局限：这其中，内控往往被视为单纯的会计信息稽核，仅与审计相关，而与绩效无关；又亦或出于对成本效益原则的片面理解，内控的实施被认为是徒增管理成本且降低工作效率的行为；更有甚者使内控被误认为是约束企业正常运行的无理条框。正因如此，过往部分企业在制定内控制度时偏离了其应促进管理科学化、提高绩效，从而实现企业价值最大化的目标，而单纯为了应付国家法律规章或企业股东。实际上，若企业管理层对内控不重视，忽略建立健全内控制度并严格执行之的意义，将会导致企业效率低下、信息传递阻塞、浪费甚至腐败丛生。因此，为了保证企业经营活动的有效性，防止资源配置的不合理，实现企业的经营目标，同时保证财务报告的真实可靠，企业管理当局必须真正意识到完善内控所带来的潜在收益，主动加强对内部控制的学习，强化内部控制的理念，尤其是财务层面的职业道德意识和风险控制意识，减小利润操纵的空间，逐步完善内控