国内外乡土景观研究综述报告.docVIP

国内外乡土景观研究综述 摘 要：目前国内外对乡土景观的研究内容丰富多样，但缺乏统一的归纳梳理和对比。本文以国内外乡土景观相关著作和文献为研究对象，从乡土景观的理论研究和实证研究两个方面，阐述了乡土景观的研究现状。结果表明，我国的乡土景观研究缺乏实践经验的支撑。最后讨论了本文对后续研究者的意义。 关键词：乡土景观；景观设计；风景园林 Key words: Vernacular Landscape; Landscape Design; Landscape Architecture “乡土”是一个再寻常不过的主题，但学界对“乡土景观”的正式研究却只有短短几十年时间。西方对乡土景观的研究始于20世纪40-50年代，早期并未对“乡土景观”的概念进行明确的界定，因而很多研究都是隶属于“文化景观（Cultural Landscape）”研究的范畴。经过六十多年的发展，如今西方的乡土景观研究已经形成了一个独立的学术领域，其研究内容也是具备了相当的广度和深度。我国学者在从20世纪80年代开始关注乡土景观这一领域，研究多集中于自然地理学、民俗学、建筑学、人类学等领域。从90年代起研究队伍日益壮大，研究所涉及的内容也日益丰富。本文从理论研究和实证研究两方面，对国内外乡土景观研究的相关文献进行综述，试图为后续研究提供一些借鉴，同时也为相关人士从整体上把握乡土景观的研究提供参考。 乡土景观的理论研究 乡土景观的概念 “Vernacular”一词源于拉丁文“verna”，意为在领地的某房子中出生的奴隶（J. B Jackson，1984）[]，在英文中意为“白话的、方言的、当地的”[]。美国著名景观地理学家J. B Jackson在其著作《Discovering the Vernacular Landscape》中较早地把“vernacular”与“landscape”相关联，作为文化景观的一种重要表现形式展开详细阐述，形成了极具启发性的思想认识，同时也成为西方关于乡土景观较早的并颇具权威性的系统论述。“Vernacular Landscape”在国内有多种翻译，一般译为“乡土景观”，此外，也有译成“风土景观”，以及从字面含义直接翻译成“白话景观”的，在本综述中取第一种翻译——“乡土景观”。《辞海》中对“乡土”的解释为：“家乡、故土”，“亦泛指地方”[]。与“乡土”的概念一样，“乡土景观”也面临着概念模糊的困境。学界对“乡土景观”概念界定有着众多不同的见解，但大体可以概括为如下四种不同的视角： 强调乡土景观形成原因的主体视角： 有学者认为乡土景观是“人们出于自身生活需要而自发创造形成的一种文化景观[]”（Robert Venturi，1972）；另一种观点认为乡土景观是“一种并非专业设计的人工户外环境类型[]”(Amold R. Alanen ,1978)。 强调乡土景观表现形式的客体视角: 一种认为乡土景观的形式具有本土性、地域性特征[]（Jim Heimann，1981）；另一种则认为乡土景观的形式特征主要在于其寻常性与普通性[]（Dell Upton and John M. Vlach,1986）。 强调乡土景观所在地域的空间视角： 即将乡土景观与乡村景观等同、或是与城市景观对立[](苏少锋 等，2006)。 强调乡土景观系统性特征的综合视角： 认为乡土景观是“当地人为了生活而采取的对自然过程、土地和土地上的空间及格局的适应方式，是当时当地人的生活方式在大地上的显现，是包含土地及土地上的城镇、聚落、民居、寺庙等在内的地域综合体，是包括自然和历史文化在内的整体系统[]”（俞孔坚，2005）；认为乡土景观是指“以大地景观为背景,以乡村聚落景观为核心，由聚落景观、经济景观、文化景观和自然环境景观构成的景观环境综合体[]”（张弢等，2008）。 需要指出的是，在中外景观研究领域中，与乡土景观概念相近又有所区别，且极易引起混淆的的概念有“乡村景观（Rural Landscape）”、“本土景观（Local Landscape）”和“寻常景观（Common Landscape）”。“乡土景观”与“乡村景观”的区别实际上是“乡土”与“乡村”的区别，“乡土景观”不是“乡村景观”，与“城市景观”也不属于一个分类范畴。乡土景观是一种自然与人类生活和谐的景观形式，在城市景观和乡村景观的设计中都可以运用乡土景观的设计手法。而“本土景观”和“寻常景观”只反映了“乡土景观”地域性、寻常性的特征，并不能与“乡土景观”的概念等同。 除此之外，随着乡土景观研究的不断深入，其概念也得到不断的拓展，近些年来乡土景观领域还诞生了“当代乡土（Contemporary Vernacular）”和“新乡土（Neo-vernacular）”等新概念。 乡土景观的内涵 任何有价值的