近代中国国家赔偿制度的产生.docVIP

近代中国国家赔偿制度的产生 　　【摘要】从清末开始，中国法制逐步与世界接轨，但国家赔偿制度却迟迟未能建立。清末至北京政府二十余年间，由于国家赔偿责任并未被所有国家承认，因此该阶段中国也未能建立起国家赔偿制度。南京国民政府时期，由于国家赔偿制度在国外日趋完善，中国的国家赔偿制度才得以建立。但是，由于制度本身的缺陷，中国的国家赔偿制度在实践中成效寥寥。 　　【关键词】国家责任 国家赔偿 民国 近代 　　【中图分类号】D909.2 【文献标识码】A 　　清末至北京政府时期――国家无责任 　　晚清宪政改革时期。1906年，清政府决定预备仿行立宪，开始学习西方先进的政治、法律制度，希望用政治改革挽救岌岌可危的政权，法律制度的现代化是此次政治改革的重要内容之一。1908年，清政府颁布了《钦定宪法大纲》，并提出了《九年预备立宪逐年筹备事宜清单》，对立宪过程中的立法事项进行了规划，涉及宪政、民事、刑事、商事、诉讼、组织等多个方面。1911年，迫于武昌起义引发的政治危机，清政府又颁布了《宪法重大信条十九条》，试图平息民怨。《钦定宪法大纲》与《重大信条十九条》均为宪法性文件，对未来重要的政治、法律原则和制度进行了规定，《钦定宪法大纲》还附有臣民的权利与义务，但是，两个宪法性文件对于国家赔偿均未提及。而清政府虽然颁行或起草了诸如《大清新刑律》、《大清民律草案》等多部法律与草案，但同样均未规定国家赔偿问题。 　　南京临时政府时期。1912年中华民国成立，南京临时政府迅速颁布了《中华民国临时约法》，其第二章规定了人民的各项权利与义务，但请求国家赔偿权利并未列在其中。《临时约法》仅在第十条规定：“人民对于官吏违法损害权利之行为，有陈诉于平政院之权。”然而，由于平政院制度在当时并未建立，所以自然也无法判断人民受公权力损害后能否要求国家给予赔偿。 　　北京政府时期。从1913年起，北京政府开始着手起草制定宪法，然而动荡的政局导致立宪一再受阻，其间出台了多部草案以及1923年《中华民国宪法》（贿选宪法）。虽然这些宪法或草案对人民的权利都作了详细的规定，但对国家赔偿问题均只字未提。1914年，袁世凯修改《临时约法》为《中华民国约法》，其第二章基本照搬了《临时约法》的规定，对于国家赔偿问题也未规定。 　　1914年4月，北京政府颁布《平政院编制令》与《行政诉讼条例》（同年7月修改为《行政诉讼法》）。①《行政诉讼法》第三条（《行政诉讼条例》第二条）明确规定：“平政院不得受理要求损害赔偿之诉讼。”通过行政诉讼寻求国家赔偿的路径被直接否定了。 　　否认国家赔偿责任的原因。清末到北京政府二十余年的时间里，对国家赔偿责任的否认与国外国家赔偿制度当时尚未完全建立密切相关。近代中国法制现代化的基本途径是对西方国家法律制度的移植，因该个制度在国外是否建立，以及其完善程度直接影响着中国的立法者们对该制度的认同与采纳。 　　西方各国在19世纪之前，均否认国家赔偿责任，国家权力侵害公民权利之后，被侵权人不能向国家请求赔偿。进入19世纪后，国家无责任理念开始松动，但承认国家赔偿责任的国家并不多。1873年，法国经由勃朗格案确立了国家赔偿责任。1910年，德国《帝国责任法》规定了国家对于官吏侵权的赔偿责任，1919年，《魏玛宪法》进一步将国家赔偿责任规定于宪法之中。而除德法两国外，其他主要资本主义国家，英国、美国、日本国家赔偿责任的确立都是在二战之后。 　　清末到北京政府这段时间，国家赔偿责任在各国尚未得到普遍承认，包括对当时中国法制影响巨大的日本以及英国、美国等主要资本主义国家尚未建立国家赔偿制度，这无疑会大大影响当时人们对该制度的关注。因而，贯穿整个北京政府时期的几次立宪活动，对于国家赔偿问题均未涉及，而学者们对于该问题也并未予以重点关注。 　　立法与理论上的部分突破。北京政府时期，虽然在立法与司法上仍沿袭旧有观念，拒绝承认国家赔偿责任，不过，在一些特殊的领域，已经显露出国家责任的萌芽，如《警械使用条例》（1914年）第九条规定：“非遇有第四条各款情形而拔刀或放枪者由该管官署长官惩戒之。其因而伤人或致死者除加害官吏应依刑法处断外，国家对于被害人应给予抚恤费。”根据本条规定，国家对警察违法使用警械造成损害的，应当给予抚恤费，这里的抚恤费系强制性的，带有赔偿的性质。 　　学术界对国家赔偿问题的研究始于北京政府后期。1924年王世杰在《社会科学季刊》第4期发表论文《国家对人民的赔偿责任》，对欧洲德国、法国的国家赔偿制度进行了介绍，并对当时中国否认国家赔偿责任的做法提出了批评。②同时部分行政法学教科书中开始出现国家赔偿的内容，如朝阳大学讲义《行政法学总论》和四川大学编写的《行政法》教材中，均专门就国家赔偿责任进行了较为详细的阐释。③ 　　南京国民政府时期――