論政策执行对公共政策有效性的影1.docVIP

论政策执行对公共政策有效性的影响 摘要：公共政策执行在整个政策系统中具有至关重要的地位和作用。目前，“有效执行”已经成为公共政策体系的必然选择,公共政策能否实现有效执行直接关系着整个政策的有效性和政府决策的公信力。而我国现存公共政策中的一部分无法完全发挥作用，其重要原因之一就在于我国现在的政策执行体系还存在着诸多问题。本文旨在从行政部门的政策执行对公共政策的消极影响出发，探讨政策执行的重要性并提出可参考对策。 关键词：政策执行、政策有效性、政策评估 政策执行的内容： 公共政策的真正形成包括政策的制定、执行和评估三个过程，其本质是政府为处理社会公共事务而制定的行为规范，体现了政府对全社会公共利益所作的权威性分配。这种政府对整个社会的利益权衡直接关系着社会的公平和效率，也直接影响着社会的稳定和团结。 其中，所谓政策执行,就是指公共政策执行者通过建立组织机构,运用各种政策资源,采取解释、宣传、实验、实施、协调与监控等各种行动,将政策观念形态的内容转化为实际效果,从而使既定的政策目标得以实现的动态过程。美国政策学者艾利森说过：“在实现政策目标的过程中,方案确定的功能只占10 % ,而其余的90 %则取决于有效的执行。”足以说明政策执行在整个政策过程中举足轻重的作用。 政策执行是政府行政行为的一部分，其构成要素包括执行主体、执行的目标群体、政策本身和政策环境。执行主体的行为、政策执行的目标群体对政策的回应态度、政策本身是否具有公信力和利益平衡价值、政策所存在的社会环境、部门环境和组织结构等都直接影响着公共政策能否实现有效执行。 政策执行主体 政策执行主体主要指政府部门或少数执行公共政策的与政府密切相关的企事业单位。政策执行主体的主要职能是通过形成政策传达机构、运用各种资源将政府制定的公共政策转化为部门自身的行动。其执行力度是政策发挥作用的能动力量，政策部门对政策的执行直接影响政策目标群体的行为。 政策的目标群体 政策的目标群体是政策实施后的直接利益得失者，政府在制定政策的过程中一定要将受众的态度列入利益平衡的一部分，因为他们对政策的态度在很大程度上影响着政策的顺利执行。同时，政策部门不应该忽视政策执行过程中目标群体的立场，这是因为政策执行是政策的受众领会政策对自身的最终利益得失的影响的一个环节，如果执行不利，整个政策将失去其应有价值。 政策内容 政策内容，也就是政策本身传达的信息，是一个政策执行从始至终都必须依照的准则。一个政策内容是否有效，产生的影响是正面的还是负面的，最初来自公共政策的制定，即政府在制定政策的过程中对社会各利益团体和阶层的考虑。而在政策执行的过程中，政策内容是否被遗失或偏离原旨，都关系着政策的有效性能否达到最大。 政策环境 “政策环境从狭义上来说是指政策制定系统之外的一切与之相关的因素,是决定和影响政策制定与实施的自然条件和社会条件的总和。” [1] 这里所说的社会条件可以包括政府部门政策执行的原则、制度等，是政策实施过程中赖以依存的重要组成部分。 政策执行如何影响公共政策的有效性： 上述对政策执行过程结构各组成部分的描述中，对政策执行影响最大的是政策执行主体和政策环境。因为公共政策的有效性通常会从这二者对政策的执行过程或结果中反映出来，这二者中存在的问题对公共政策效果的消极影响主要包括以下方面： 政策执行过程中权力划分不明确： 一方面，纵向的政府间权力配置不明。目前，在中央与地方权力分配上，权力调整的主题是“简政放权”。在这一过程中，地方政府在决定和处理本行政区域内的政治、经济和社会事务方面拥有越来越多的自主权，但是同时，由于简政放权缺乏法律规范和制度约束，地方保护主义迅速滋长，本位利益垄断化、经济行为短期化，这些严重阻碍了中央宏观政策的有效执行。 另一方面，横向机构间职能重复。从政策执行的角度来说，倘若不同的政府行政部门履行着相同或相似的职能，那么在执行过程中必然产生一些相互冲突的政策，而且更会在政策执行过程中因政策执行主体的利益纠葛和相互扯皮而导致政策执行出现阻滞。如果政策执行有利可图，各机构就会相互争夺执行权力，导致政出多门，政策目标群体无所适从；如果无利可图，则又会出现敷衍塞责或执行中断。 政策执行的评估部门职能薄弱： 关于公共政策的执行是否可以如政策预期地产生效果，现阶段我国还没有一个健全的对于公共政策的评估体系，这也是我国政府的部分政策虽然执行了却未见效果的原因之一。在我国现存的政策执行过程中，政策执行的机械化、表面化都是公共政策实现效能最大化的障碍。 政策执行者在执行政策过程中机械、盲目地照搬政策，不去深入地理解和领会政策的精神实质、因地制宜，而是简单地生搬硬套。这样的执行方法不仅无法对政策的目标群体产生积极作用，而且政策执行者很容易将最后的消极影响归咎于政策本身，扭曲了政策的最初宗旨。也有政策执行者