文学作品教学要深挖人性.docVIP

文学作品教学要“深挖人性” 【摘 要】新课程文学作品教学内容目标没有明确规定，文学作品教学“泛化”现象依然普遍存在。针对教学内容随意的问题，本文指出：作家对现实的情感态度反映是文学作品的第一内涵，而形成情感反映的“人性”则应是作品的第二内涵。解读文学作品，要清楚其情感态度（是什么），也要清楚情感态度的表现形式（怎么表现），更重要的是挖掘“人性”（为什么）。而关注和重视学生的个性化解读，是挖掘文学作品人性的重要手段。完成“个性化解读”要实现语言从“浅表鉴赏”到“深度剖析”、形象从“可有可无”到“课堂灵魂”、主题从“准确分析”到“个性解读”三个转变。 【关键词】文学作品 人性挖掘 个性化解读 作品内涵 随着新课程的深入实施，教材体系的编排各异使得“文学作品究竟该教什么”再次成为人们讨论的焦点。“《语文课程标准》未就内容目标作出明确规定，教学中在内容选择和重点的确定上存在随意性。在教什么、学什么上的确见仁见智，难免出现内容的泛化和重点的偏离。这是语文课程的‘先天不足’，也是造成教学低效的一个主要原因”（崔峦语）。的确，即使有新课程理念引领，但是现今的文学作品教学大多“新瓶装老酒”，内容主旨单一，价值取向趋同，教学的“泛化”仍然是当前难以解决的一个难题。笔者认为，要解决这一问题，我们首先要理解文学作品的特质，弄清楚文学作品两个“内涵”的关系。 “文学是指以语言文字为工具形象化地反映客观现实的艺术，它以不同的形式表现内心情感和再现一定时期和一定地域的社会生活。”（《辞海》）从文学的这一定义看，语言文字是文学作品的形式，作家对现实的情感态度反映则是作品的第一内涵，而形成这种反映的“人性”则应是作品的第二内涵。因为，文学是人创的，其负载的情感必然是要表现人的思维的，而所有的“人性”表现又是基于社会和历史的。解读文学作品，无论是文本取向、教材取向、作者取向还是读者取向，其核心都应该是直入作品第二内涵，即挖掘作品中的“人性”。 因此，教学文学作品，我们要牵住的牛鼻绳只能是“人性”，这一“人性”绝不止于作者思想情感那么简单，它涉及人的本性。也就是说，解读文学作品，我们要清楚其思想情感，也要清楚作者用什么样的手段（结构、语言层面）表现其情感，更要弄清楚为什么会产生这样的情感，即关注“人性”层面的东西。当然，我们主张挖掘作品中的“人性”，旨在解决“教什么”的问题，并非对其他教学手段、教学切入口的否定，只有明确了这一点，文学作品教学的不同角度选择才会有着力点。 那么，在新课程背景下，我们应该如何完成对作品“人性”挖掘呢？ 普通高中《语文课程标准》的指导意见指出：“教师应该鼓励学生用自己的情感、经验、眼光、角度去体验作品，对作品作出有个性的反应，对作品中自己特别喜爱的部分作出反应，作出富有想像力的反应，在阅读鉴赏过程中，培养学生创造性思维能力。对文学作品的解读，不宜强求同一的标准答案。”这个意见的核心就是关注和重视学生对文学作品的个性化解读，而且对“个性化解读”的内涵进行了比较具体的说明。 因此，基于以上“教什么”和“怎么教”的综合考虑，我们在教学中至少要有如下三种转变： 一、语言：从浅表鉴赏到深度剖析的转变。 根据建构主义的学习观，作品的阅读价值是读者在阅读实践过程中建构的，而读者的阅历、素养、理解力等诸多方面都存在着很大差异，所谓“一千个观众，就有一千个哈姆雷特”。不同的阅读主体面对任一文学作品，都会有其独到的阅读视角，而作品本身还涉及结构、语言、手法、人物塑造、历史意义、现实价值等不同角度。因此，在教学文学作品时要立足文本语言而又必须明确文本语言只是人性表现需要的载体，语言本身绝不是解读作品的最高目标。课堂要完成的是进入文本背后的“人性”世界，从而达到鉴赏阅读、提高思维能力的目的。 《我与地坛（节选）》一文对于学生而言，理解难度并不大，但是对文本的解读处理得如何，将直接关涉到学生的生命体验深浅。我们看两个课堂教学切片： 切片一： 问：是什么给了”我“坚强活下去的勇气？它们有怎样的特点呢？ 教师概括：破败、荒芜、古旧。宁静，充满活力、生气，体现这古老的园子生命依然顽强，洋溢着生命的律动。 教师总结：作者的思想感情经历了一个从苦闷、绝望到充满希望的过程。正是地坛这种难以言传的包孕着永恒与瞬间、古老与新鲜、沉寂与涌动、博大与纤细的双重境界给了作家的心灵以强烈的震动。文章中的地坛概括地说，令作者感到的便是地坛在看似沉寂、荒凉、萧瑟、幽深之中的那种醇厚沉重、超然博大的历史沧桑和喧嚣不已、生生不息的生命意识。用文中的话即为：荒芜但并不衰败。 问：阅读《从百草园到三味屋》“也不必说鸣蝉在树叶里长吟，肥胖的黄蜂伏在菜花上，轻捷的叫天子（云雀）忽然从草间直窜向云霄里去了。”与文中对“蜂儿”“蚂蚁”“瓢虫”“蝉蜕”的描写比较语言的异同。 教师总结：均比较