为人父母为什么这么难？.docVIP

为人父母为什么这么难？ 　　不久前，哲学家L.A.保罗写了一篇很有趣的文章，探讨有没有一种理性的方法可以帮助一个人决定要不要生孩子。 　　一个人如何做理性的决定？经典的答案是，想象不同行为的不同后果，然后考虑每一种后果的价值和概率，最后选择性价比最高的一种。这是经济学的思维模式，却完全无法用在生孩子上。比如，你怎么比较一个婴儿的微笑与无数无眠之夜之间的性价比呢？ 　　生儿育女的目的，如果从进化的角度看很容易理解，但从个人的角度看，还真是个难解的谜，或者，如L.A.保罗最终得出的结论，这根本是个非理性的产物？ 　　前段时间，网上流行一篇文章《多少中国人不配生孩子》，很惊悚的题目，文中将中国人生孩子的目的大致分为这么几类――一类是实用主义/工具主义，维系婚姻、养儿防老、传宗接代等等，不过为个人、家庭、社会及国家之别罢了；一类是偶然因素，避孕失败，只好生下来；还有一类是育儿就是育己，“满足快乐与自我成长”。 　　其实，无论哪一种理由，凡是主动生儿育女者，基本上都有一个理所当然的假设：养育一个孩子会让他们幸福。 　　“我从未如此幸福，部分原因是我的人生不再是只关于我了。”这是一位母亲在解释她初为人母的喜悦时所说的。估计大部分母亲都会同意，初为人母是一种超越性的生命体验；父亲们大多也会承认，孩子让他们的人生更美好。在没有宗教的世俗社会里，孩子为父母的人生赋予了一定程度的意义。但是，他们真的让父母更幸福吗？ 　　去年，《纽约杂志》的记者詹妮弗?西尼尔（Jenifer Senior）在《只有喜悦，没有快乐：当代为人父母的悖论》一书中探讨了现代社会一个孩子对于婚姻、性、工作、友谊以及自我的全方位挑战，提出了一个至少美国社会不愿意承认的现实：为人父母者其实都暗自痛恨育儿这件事。 　　过去20年，多个学科的研究得出了惊人相似的结论――生儿育女对于一个人的幸福程度毫无助益。为人父母者在绝大部分情况下――无论单身还是已婚，有一个孩子，还是四个孩子――都不比非父母更幸福，而且，孩子越多，幸福感越低。对此，哈佛大学的心理学教授丹尼尔?吉伯特有一个著名的比喻：孩子就像海洛因，他给你极度的狂喜，但同时也将其他一切乐趣都从你的生活中排除出去了。 　　佐证之一是诺贝尔经济学奖得主丹尼尔?卡尼曼在2004年做的一项针对909名得州母亲的调查，调查结果显示，“育儿”在她们的日常愉悦排行榜上列在第16位（一共19项），在做饭、看电视、锻炼、打电话、睡觉、购物、做家务之后。 　　另外一项关于幸福感的研究显示，就快乐程度而言，与朋友在一起的乐趣多过与配偶相处，多过与其他亲属相处，多过与点头之交相处，多过与父母相处，多过与子女相处，而与子女相处的快乐与陌生人的差不多。 为什么会这样？ 　　西尼尔女士认为，父母对育儿的抗拒和排斥是一个新现象，根本问题在于父母与孩子传统角色的变迁――在20世纪以前，孩子是小大人，是家庭的资产，父母提供给孩子衣、食、住，以及基本的道德教育，孩子则提供经济收入作为回报。但现在的孩子是父母的“老板”，西尼尔引用美国著名社会学家维维安娜?泽利泽（Viviana A. Zelizer）的说法，“在经济上毫无价值，情感上无比珍贵”。从他们出生那一刻开始，我们把这些完美的宝宝抱在怀里，困惑于为人父母的职责到底是什么，如何确保他/她的一生幸福。 　　一个显而易见的答案就是，给他们很多很多的爱。当然，这个答案并非那么理所当然。上世纪50年代，行为主义心理学派的创立者约翰?华生医生还在警告人们，母爱是一种危险的工具，会让孩子变得黏人而软弱。英国精神科医生约翰?鲍尔比（John Bowlby）和玛丽?安斯沃斯（Mary Ainsworth）推翻了他的理论，他们通过大量的研究发现，一个孩子在生命早期（2岁以前）如果能与母亲建立良好的依恋关系，在未来面对世界以及人际关系方面都更有安全感，更自信，否则容易发展成焦虑型或者逃避型人格。 　　“依附理论”成了20世纪最重要的育儿理论，并深刻影响了此后世界各地父母的育儿体验。尤其是中产阶级父母，他们将孩子的需求摆在了第一位，不惜将所有的时间、精力和资源都投入在他们身上。但问题是，在这个瞬息万变的世界里，他们并不知道应该为孩子的未来准备什么。 　　既然无法预知未来，只能尝试为他们准备一切――我们送孩子去学钢琴，认为可以培养他们的艺术气质；我们教小孩下棋，认为可以培养他们对问题的分析能力；我们为他们报名参加团体运动，认为可以培养他们的团队合作能力；我们希望他们拥有创造力、科学思维、全球思维、生态思维……就好像少了任何一样都会影响他们未来的成功。所以，书店里各类育儿类书籍满天飞，用西尼尔女士的话说：“这是一座高耸的糖果色的丰碑，奠祭着整个社会的恐慌。” 　　西尼尔认为，在孩子身上如此巨大的精力透支