信息系统评价方法的研究与改进.docVIP

信息系统评价方法的研究与改进 　　摘 要：简要分析了信息系统评价的特点是不同于建筑项目的评价体系，具有滞后性及复杂性。详细介绍了信息系统评价的各类方法，为提高信息系统评价的准确性，可以采用将两个或两个以上的评价方法结合使用。文章介绍了一种将德尔菲法和多因素加权平均法结合的方法。 　　关键词：信息系统；评价方法；德尔菲法 　　随着互联网技术的飞速发展以及工业4.0的到来，信息系统的开发与应用成为当下最热门的领域。信息系统的评价作为信息系统实施的一个重要步骤，一直是人们所研究和探讨的方向。信息系统的评价是通过比较实际指标和计划指标来对系统进行全面的分析、估测和审评，判断系统在需求实现上完成情况，以及系统建成后所带来的效益和影响。信息系统的评价一方面是为了提高信息系统实施的成功率，破除曾甚嚣一时的“IT黑洞”一说，另一方面也是为下一次的系统开发累计改进经验。但是信息技术的突飞猛进以及环境的变化不定让信息系统评价出现更多视角和指标，使得信息系统的评价变得更加复杂和困难。 　　1 信息系统评价的特点 　　（1）信息系统的评价不同于普通的建筑工程项目的评价，它的费用和成本投资不是一次性的或者是对看得见摸得着的硬件投资，信息系统的成本费用会有很多其他不明显的费用，比如软件运行开发费用，软件维护费用，并且这些费用会随着时间的增长比例越来越大。[1] 　　（2）信息系统的效益评价较其他项目评价更加滞后，并且有很强的相关性和不明显性，信息系统在开发运行成功之后相当一段长的时间是看不到它能带来的效益的，而且信息系统的效益大小跟开发人员技术、用户使用的技术水平有很大相关性。 　　（3）信息系统评价的复杂性。信息系统的好坏成败因素有很多，不再仅仅是技术层面的评价，而是包括技术、组织、管理等多种因素结合的评价体系。信息系统评价的复杂性在于三个方面：信息系统的多主体性，多层次性，多目标性。[2] 　　2 信息系统评价的方法 　　目前常用的评价方法有层次分析法、模糊综合评判法、多因素加权平均法、德尔菲法、神经网络法等。[3] 　　（1）层次分析法。层次分析法是将一个决策问题分为多个目标或准则，再分多个目标或准则的若干层次，然后根据层次元素之间影响的关系和比重确定每个层次中元素对上一层次某元素的权重，最后通过逐层加权求和得到最终权重，此权重最大者即为最优决策。层次分析法是一种简单实用的决策方法，适用于目标多、准则多、时期多且结构化特性不明显的系统评价，但是层次分析法在指标过多时权重难以确定，而权重的确定直接影响最终决策或评价的结果，所以层次分析法在权重确定上存在一定的不足。[4] 　　（2）模糊综合评判法。模糊综合评判法首先需要构建模糊综合评判指标，指标的构建涉猎广泛，考量全面，直接影响评判的准确性，然后构建权重向量和评价矩阵，评价矩阵的建立需要选择合适的隶属函数，最后根据合成因子进行计算合成，并对结果做出解释。模糊综合评判法将定性与定量结合，做到了对评价对象的多层次多角度全面的综合评价，使得评价结果可靠性得以提高。但是模糊综合评价法的指标体系难以涉及全面，这就可能导致最后结果的偏差。 　　（3）多因素加权平均法。多因素加权平均法是由清华大学侯炳辉教授提出的一种简单易用的综合评价方法。该法首先请专家对每个指标进行评判并打出一个权重值，根据专家权威性给出专家权重，由专家权重和专家给出的权值求得该指标应有的权重。然后由专家对整个系统进行评价，对比指标体系中的标准，打出相应分值，最终求得该系统的得分。[2]此方法简单通用，但是只能得出系统优良好坏，无法知道系统的各项各层次之间的联系和细节。在系统改进和优化上无法给出实质性的评价。 　　（4）德尔菲法。德尔菲法又称专家意见法，是由调查人员以函件的形式联系各个专家，将调查表发给他们，而他们之间互不认识，互不通信，互不讨论，他们只能和调查人员有接触，然后通过多次回收整理调查表，多轮次征询专家的意见，最后汇总趋于集中的专家意见，作为评判的结果。而这其中专家的选择可以是多方面的，可以是用户，可以是技术人员或者各行各业的人士，集思广益，扬长避短，提高了评价准确性，但是评判标准缺乏严格的科学分析，最终获得的一致意见，仍可能带有一定随大流的主观性。[5] 　　3 信息系统评价方法的改进 　　信息系统评价的方法有很多种，每种方法都有各自的优缺点，信息系统评价的准确性和可靠性对信息系统的优化和改进有着不可磨灭的作用，基于提高信息系统评价的准确度的思考，信息系统评价方法的改进工作是当前刻不容缓的任务，我们可以将两种或两种以上的方法合并使用，取长补短，综合利用。例如在此简单介绍将多因素加权平均法和德尔菲法结合的一种方法。 　　（1）按照信息系统所需要的知识范围，确定专家，组成专家小组。 　　（2）向