中国企业出口中的禀赋优势与生产率.docVIP

中国企业出口中的禀赋优势与生产率 　　摘要：利用中国2008年～2009年工业企业数据，文章试图揭示中国企业出口与要素禀赋和企业生产率之间的关系，即形成中国企业出口竞争优势来源和快速的贸易规模的扩张的原因。文章的研究结果发现出口企业的出口深度越高，则企业的生产率越低且劳动力投入越密集，体现了中国企业出口行为中要素禀赋优势的重要性，但是也出现了生产率悖论；文章还采用分位数回归方法进行进一步的分析，结果发现高生产率不是推动中国企业出口的重要因素，而禀赋优势才是中国出口贸易增长的重要原因。 　　关键词：比较优势；生产率；出口贸易；中国企业 　　一、 前言 　　为了考察现实中的贸易是否符合传统H-O理论所预示的结论，里昂惕夫做出了开创性的贡献（Leontief，1953），采用出口商品在生产中所使用的要素密集度（Factor Intensity）和本国实际要素禀赋（Factor Abundance）进行比较来判断现实贸易结构是否符合要素禀赋理论，并激发了大量关于贸易产品结构的理论和经验分析的讨论。普遍认为我国是劳动力丰裕的国家，因此在生产劳动密集型产品上具有比较优势，而在出口资本密集度高的产品方面并不存在比较优势（刘志彪和张杰，2009），因此本文选用资本劳动比作为中国企业要素密集度的指标。另一方面，根据本文所采用的数据，我们选取劳动生产率作为衡量企业生产率的指标。 　　本文共包括六个部分。第二部分介绍数据选取和统计描述。第三部分按企业出口深度的划分样本的讨论。第四部分对企业出口与经营绩效的计量回归。第五部分总结了本文主要研究结论。 　　二、 数据选取和统计描述 　　本文选用2008年～2009年的工业行业的企业数据作为主要分析样本。其中2008年的经济普查数据全面统计了工业、建筑业、第三产业的所有单位和个体经营户，为研究中国出口现状提供了完备的资料，因此本文主要采用普查数据进行分析，同时根据研究的需要，主要选取了其中工业行业的样本企业。但本文研究采用的部分指标在样本中存在缺失或异常值，所以我们对数据样本进行了如下筛选：删掉样本中“出口交货值”、“企业产出”、“从业人员年平均人数”存在缺失值、零值或小于零值的样本点。根据上述筛选标准，我们最后共得到410 778家样本企业，其中出口企业88 221家，非出口企业322 557家。2008年全国工业总产值为50.74万亿元，本文样本所有企业的工业总产值之和为47.85万亿元，占比94.3%。 　　表1给出了总体样本的基本统计信息，LP、KL分别表示企业的劳动生产率和资本劳动比。从表中数据可以发现，出口企业在生产率方面明显较低，仅为49.49万元/人，远低于非出口企业的61.25万元/人，从不同的分位点的数据同样显示了出口企业的生产率劣势。同时，KS分布检验拒绝了出口企业和非出口企业相同分布和出口企业更大的假设，而通过了非出口企业具有更高的生产率。这与高生产率企业出口的假说相悖，也符合已有文献的研究发现。另一方面，出口企业的资本劳动比均明显低于非出口企业，而且均值检验和分布检验均通过了出口企业更低的资本劳动比，表明我国出口企业密集投入劳动力进行生产的事实，这同样说明我国企业在出口资本密集度高的产品方面并不存在比较优势，而主要优势依然是密集使用劳动力的商品。 　　尽管上述统计分析为我们考察中国企业出口的决定因素提供了直观的经验证据，然而这一做法并不可靠。Powell和Wagner （2011）对德国的企业研究发现出口企业存在显著的差异，其中不乏有部分生产率较低的企业，因此需要对总体企业进行分别检验才能得到稳健的结果。而且中国企业之间明显的差异特征不仅仅体现在企业的是否出口特征，例如企业在不同的出口深度，即对出口市场的依赖程度不同是否也会呈现出企业不同的经营特征？因此本文继续考察企业出口深度的影响。 　　三、 按企业的出口密集度的划分 　　讨论决定中国企业为何出现与自选择假说相反的事实证据时，许多文献都将这一现象归结为加工贸易发展模式的结果。因此，本文进一步讨论企业的出口深度差异条件下的经营绩效，主要通过划分出口深度来检验对外贸易依赖程度对中国企业经营的影响。 　　表2给出了按企业深度划分的样本经营绩效，其中Profit表示企业利润。从表中结果可以发现随着出口深度的加深，中国企业更多地陷入作为世界加工厂的困境，不仅资本劳动比的水平较低，而且人均产出也逐步降低，未能体现出口企业的生产率优势。这主要是由于加工贸易主要是利用我国的劳动力资源优势，极少企业会对研发创新的进行投资，因此表现出生产率水平的低下。不同于裴长洪（2009）对中国出口贸易结构的研究认为东部沿海地区和加工贸易出口高速增长有助于出口商品结构的优化提升，我们认为加工贸易虽然可能使得在统计数据上体现出中国