国际货币体系改革：从国际储备货币角度来说.docVIP

国际货币体系改革：从国际储备货币角度来说 　　国际货币体系从19世纪末至今，经历了很多次的危机，也实行了多次的变革。2009年经济危机又一次暴露出了当前国际货币体系的缺陷。国际货币体系面临改革的命运。本文从国际储备货币的角度审视出发，讨论了几种主流思路，并对人民币何去何从给出看法。 　　一、国际货币体系的历史发展 　　两百多年来，国际货币体系经历了金本位制、布雷顿森林体系、牙买加体系即浮动汇率时代以及当前以美元为主导的国际货币体系。 　　国际金本位制度大约开始于1880年。1914年第次世界大战后，金本位制宣告崩溃，这是历史上第一个国际货币体系。此阶段自由市场的古典理论占统治地位，国际金本位体系充分体现了古典经济理论的思想。金本位制客观上限制了中央银行的扩张性货币政策，从而使国货币的真实价值保持稳定并具有叫预测性。这时期被称为资本主义发展的第黄金时代。 　　“二战”以后，建立了1944年到1971年的布雷顿森林体系，即以美元为中心的金汇兑平价体系，核心内容是“双挂钩”，即美元与黄金挂钩，其他国家货币与美元挂钩。布雷顿森林体系是世界上第一个具有健全组织制度和约束机制的影响广泛的国际货币体系。布雷顿森林体系对战后世界经济的发展起到了重要的作用。但由于它本身存在些大的缺陷，最终宣告彻底瓦解。 　　布雷顿森林体系瓦解之后，很自然各个国家开转向自由浮动的汇率制度，形成多元化的浮动汇率制度时代，通常称为牙买加体系（1973年至现在）。在浮动汇率制度下，各国可以容忍更大的国际收支逆差或顺差，逆差或顺差的调整叫以通过变动汇率来达到，各国将内部均衡摆在第一位，各国协调性变得困难。 　　二、国际货币体系改革中国际储备货币的选择 　　2008年全球金融危机爆发以后，目前的国际货币体系受到了越来越多的质疑，国际金融危机是旧国际金融货币制度框架难以适应全球化发展的必然结果。全球化在近代出现阶段性加速的特征，旧的国际金融货币体系难以适应新的经济全球化条件。全球化快速发展与国际货币金融体系的滞后构成结构性矛盾，导致小的金融危机的频繁发生和2008年重大国际金融危机的全面爆发，以及2010年的危机的爆发。 　　在这种背景下，国际货币体系改革成为学术界讨论的核心。国际储备货币的选择问题作为国际货币体系改革的核心问题之一被大家所密切关注。目前对于此问题有以下几种主流思路。 　　第一，回归金本位制。 　　坚持回归新金本位制的经济学家认为金融资产和实物资产已经构成倒金字塔的结构， 全球所有国家应该同时加入金本位制国家联盟，来一致确定或同时变更其货币相对于黄金的稳定关系，这样既保留了目前金融全球化可能带来的全球福利增进又克服了资本积累和世界经济的虚拟化（Spencer，M；1995）。 　　还有持同样观点的学者认为新的国际金融货币体系应该以黄金为中心，只有黄金充当世界货币，才能有稳定性。以美元为中心的旧体系的弊端就是货币不稳定，金融秩序混乱。从根本上说，这是金融资本主义时期的必然现象。在金融资本主义时代，大大小小的金融危机几乎都是由美元的波动造成的。而黄金作为货币是非常优越的，金本位制作为货币体系稳定性的保证是不可替代的。即使是国际货币基金组织的“特别提款权”，也可以称作“纸黄金”（王天玺，2009）。 　　可以看出，金本位制的好处在于可避免滥发货币现象、防止少数国家榨取通胀税及铸币税、减少保护主义等，但金本位制存在致命的缺陷，即黄金存量的有限性与经济发展无限性的矛盾，将导致世界经济长期增长缓慢和通货紧缩，同时存在单一货币的内在局限性，也就是说黄金作为唯一货币的致命缺陷，已经被实践证明是不稳定的，同样以某种初级商品作为货币基础也是不现实的。 　　金本位制的真正力量不在于黄金储备的多少，而在于一个政府对于本国经济稳定和货币安全的坚强承诺。如果这种承诺是有效的，是经得起风浪冲击的，那么只有很少的黄金，金本位制就会运行得很好。如果缺乏有效的承诺，再多的黄金也没有用。 　　第二，倡议建立超主权的世界货币或储备货币。 　　央行行长周小川（2009）提出，在国际货币基金组织特别提款权基础上创立“超主权储备货币”的改革方案。呼吁改革以美元为主导的国际金融货币体系，终结美元独霸全球的时代，倡议将国际货币基金组织（IMF）的特别提款权（SDR），发展为超主权储蓄货币，并逐步替换现有储蓄货币即美元。并提出创造一种与主权国家脱钩并能保持币值长期稳定的国际储备货币，从而避免主权信用货币作为储备货币的内在缺陷，这是国际货币体系改革的理想目标。这一观点引起了全球的关注，并得到广大新兴发展中国家的认可。 　　他认为超主权储备货币不仅克服了主权信用货币的内在风险，也为调节全球流动性提供了可能。由一个全球性机构管理的国际储备货币将使全球流动性的创造和调控成为可