对我国碳税开征的可行性思考.docVIP

对我国碳税开征的可行性思考 　　摘要：我国经济持续高速发展，已成为二氧化碳排放大国，递增的能源消费和温室气体排放对可持续发展提出了严峻考验。本文从税收经济学角度，采用规范分析和实证分析相结合的方式，分析了征收碳税在我国的必要性和可行性，最后初步设计了我国征收碳税的税收要素，提出了我国碳税的发展方向，这对政府制定碳税政策引导经济发展有重要意义。 　　关键词：碳税 必要性 可行性 征管制度 　　随着党的十八大报告“大力推进生态文明建设”的提出，环境税将在我国开征的信号越来越强。2009年哥本哈根世界气候大会，我国以一个负责任发展中大国的态度提出到2020年碳排放量在2005年水平上减排40%到45%的目标，开始担负起发展中国家对全球二氧化碳排放的责任，这也预示着碳税革命在我国即将到来。本文主要讨论我国通过开征碳税来控制二氧化碳排放，以期能够根据现实具体情况设置科学合理的碳税征收管理制度。 　　一、我国征收碳税的必要性 　　（一）我国目前二氧化碳排放的现状 　　我国二氧化碳排放有两大特点，一是总量巨大，二是碳强度高。根据美国能源信息管理局提供的数据，2010年世界二氧化碳排放总量为31780.36097（百万吨），而2010年二氧化碳排放量前5位的国家分别为中国、美国、印度、俄罗斯、日本 。 　　（二）征收碳税对我国的预期影响 　　由于我国国土面积广大，东、中、西部地区的经济发展水平存在差异，产业结构不同，能源资源秉性不同。碳税对不同地区的经济增长、能源消耗与收入分配的影响存在着较大的差异。参照中国能源统计年鉴和中国税务年鉴，选择以下部分省份的数据分析碳税实行的预期影响。 　　表1 征收碳税对各省（直辖市）经济发展的影响统计表 　　能源消费结构的转变。表中能源正负值表示碳税的实施对各地能源消耗的影响，如北京、天津、浙江等地的负值说明在保持其他税收大体不变时，征收碳税将减少当地能源的消耗。而像河北、辽宁、山东、四川为正值则说明在保持其他税收大体不变时，征收碳税增加当地能源的消耗。结合这些地方的能源储备、经济基础、产业结构分析可以发现，征收碳税对能源消耗起抑制地区一般含碳燃料储量少、能源利用效率高、经济增长能耗低。对这些地区征收碳税，政策促使企业会提高能源利用效率、寻找替代能源、增加资本和劳动等要素替代能源要素，资金支持当地政府调整高科技、低能耗、服务型的产业结构。而征收碳税对能源消耗起拉动作用的地区一般含碳燃料储量丰富、能源利用效率低、经济增长能耗高。对这些地区征收碳税，企业也会节约能源，但当地政府为了本地经济发展，将把大量的税收收入回投到高能耗产业，后者的消极影响远远大于前者。 　　社会经济发展的需要。征收碳税对大部分地区的经济增长起拉动作用，但对少数地区的经济增长产生抑制作用，但作用不明显。从全国整体范围来看，碳税对经济发展的正效应大于负效应，对具有经济显性的地区可直接征收碳税；对负效应占主导的地区在征收碳税时，可适当减免企业其他税负。 　　二、征收碳税在我国的可行性 　　（一）征收碳税的理论基础 　　首先，环境在市场经济中存在负外部性。环境的负外部性体现在市场经济生产和消费的全过程中。其次，“污染者承担原则”理论确定了污染者的责任问题，即环境污染治理成本由谁负担。污染者付费，就是污染者承担其生产消费过程中污染所引起的损失及治理费用。二氧化碳的排放者为获得自身的利益和效益，增加了社会环境治理的成本，必然应该为其行为承担责任，承担责任的大小以对环境的危害程度来衡量。最后，公共产品理论指出环境是一种公共产品。由于公共产品具有非竞争性和非排他性的特征，只要在技术上不能将非付费者排除在受益人之外或者将其排除在外的成本明显过高，搭便车现象就普遍存在。结果是由市场提供的公共产品明显不足，需要通过非市场力量，即由政府负责提供，政府提供公共产品的资金来自征税，用税收收入来生产或购买公共产品。 　　（二）征收碳税在我国的可行性分析 　　1、政策上不断倾斜。中国政府颁布《中国应对气候变化国家方案》，拟采取一系列法律、经济、行政及技术手段，减缓温室气体排放，提高适应气候变化的能力；中央经济工作会议要求，“加快出台和实施有利于节能减排的财税、价格、金融等激励政策”。开征碳税不仅符合我国贯彻科学发展观、节能减排、转变经济发展方式等发展目标，也符合《中国应对气候变化国家方案》提出的制定有效政策机制的要求，是当前我国应对气候变化所应采取的主要措施。 　　2、技术操作有保证。较硫税、污水税等其他环境税相比，碳税有计量简单、操作容易、便于检测的特点。碳税的税基是碳的排放量，各种能源的含碳量是固定的，所以其燃烧排放的二氧化碳量也是可以计算出来的，再考虑减排技术和回收利用等措施计量碳净排放量，所以碳税计量相对简单，不需要复杂的