英语专业策略取向教学模式成效研究.docVIP

英语专业策略取向教学模式成效研究 　　摘要：本文采用问卷形式对英语专业策略取向教学模式成效进行了评估，结果表明，策略取向教学对于英语专业学生策略意识的培养及英语成绩的提高具有重要促进作用，对于提高英语课堂教学效果及学生自主学习能力具有重要意义。 　　关键词：英语专业学生；策略取向教学：成效 　　注：本文为2011年度吉林省社会科学基金项目研究成果（编号2011B181） 　　1.引言 　　语言学习策略培训指由教师系统地教授学习策略，引导学生理解、掌握学习策略，帮助学生运用学习策略改进学习方式，形成良好学习习惯，促进学生自主学习能力发展的教学活动。O’Malley Chamot（1999） 认为：“策略教学应当和语言教学的内容相结合，不要孤立地教授策略。Wenden Rubin（1987）认为，学习策略培训的宗旨是使学生在学习中始终充满学习的选择性和思想性。基于语言学习策略培训的英语教学（Strategies-based Instruction：SBI）是以学习者为中心的教学方法，它把语言学习和运用策略训练融入语言课程中，使学习策略训练成为课程的一部分。目前，国内对这种教学模式研究还不多见。SBI能否满足英语教学需要？其训练效果如何？能否真正提高英语专业学生策略意识及成绩？针对这些问题，笔者所在课题组在英语专业课堂实施了两个学期的策略取向教学实验，采取将元认知策略、认知策略、社会/情感策略的训练同语言教学相融合的策略取向教学，进而对此模式的成效进行了研究。 　　2.研究过程 　　2.1 研究对象 　　课题组以长春工程学院英语专业一年级两个班为实验班，实施了两个学期的SBI教学实验；二年级两个班为控制班，采用传统课堂教学方式。在分析研究结果时，每班分别随机抽取了20人，组成实验组和控制组。 　　2.2 研究方法与步骤 　　为验证SBI训练成效，训练前后实验组和控制组被试分别参加英语测验I和测验II，测验I采用TEM-4（2009）； 测验II采用TEM-4（2010）。本研究问卷包括两项：（1）Oxford（1990）的语言学习策略调查表（SILL）；（2）训练成效问卷。 　　3.策略取向教学成效分析 　　问卷结果表明，经过一年的策略取向教学、强化学生策略意识和实践，实验组的良性指标有明显改善；而控制组的绝大部分数值均无显著变化。 　　3.1 实验组与控制组前后测结果对比 　　3.1.1. 实验组的变化情况 　　调查结果显示，SBI模式和学生英语成绩构成显著正相关。两个学期后，实验组的多数人表示“完全不符合我的情况”的A项比例大幅下降，表示“完全符合我的情况”的E项指标比例大幅提高。实验班学生的元认知策略已经得到系统的发展。同时，认知策略中“重新组织”、“情境策略”、“演绎推理”、和“写作实践策略”等策略的经常使用率有显著提高。而一些最基本认知策略使用率大幅下降。另外，实验组的社会/情感策略意识有了明显提高。互助和合作策略的经常使用率大幅上升，70%以上的学生能够注意自己的情感状态，基本控制自己的消极情绪，克服焦虑，经常运用提问澄清、请求更正等策略。当然，我们也发现，实验组在策略训练前后“移情”策略使用频率变化非常小，这表明目前学生们的跨文化交际能力意识很薄弱。 　　3.1.2. 控制组的变化情况 　　从一年后的数据来看，绝大多数学生仍然不具备元认知策略能力，培训型认知策略的使用率仍然很低，动机单一，学习方法传统。很多学生既没有对自己的学习进行“计划“，也没有进行”监督“，更没有做到”自我评估“。总体上，学生的策略使用意识和自我学习能力仍保持着一年前的基本水平。另外，在“复习”、“重复”、“练习语音”、“略读”、“寻找机会练习”等方面D和 E项选择率有所提高，说明在没有策略培训的情况下，教师平时的教学法、言语倾向性及学生本人自发的解决问题的方法均会对学生的策略运用产生影响，特别是在记忆、认知和补偿策略的使用方面。其次，成绩较差的学生对于情感策略和社交策略意识淡薄；第三，控制组学生在经过一年的学习后，虽然SILL 分数有所提高，但元认知策略使用频率仍然很低。这表明SBI模式具有重要的实践意义。 　　3.2 策略取向教学与提高学生策略意识和成绩相关性讨论 　　通过对两组学生问卷结果进行分类，每个组分别被分为“意识强”、“意识中”、“意识弱”三类。我们发现，基于SBI的教学使实验组学生的学习策略使用意识显著增强。“意识强”的学生比例由前测的13.4%增加到后测时的70%；而“意识弱”的学生比例由前测时的63.3%降到了后测时的1.7%，而控制组的相关指标变化非常细微。 　　经过一年的学习，实验组和控制组英语水平提高程度有显著差异。实验组80-89分人数比例增加了10%，70-79分人数