中国宏观税负探讨.docVIP

中国宏观税负探讨 　　摘要：本文利用2000年至2012年的相关数据对我国宏观税负进行测算，得出不同计算口径下的宏观税负率。认为在小口径下我国宏观税负率处于中等水平，但基于我国实际国情，评价我国宏观税负时还应考虑其他政府收入，选用一个合适的测算口径。政府应通过正视我国实际宏观税负率，规范税费征管，真正发挥税收的积极作用。 　　关键词：宏观税负；口径；措施建议 　　近年来我国税收收入持续上升，引发了很多人对我国宏观税负的关注。在2011年美国《福布斯》杂志推出“税负痛苦指数”的榜单显示，中国居全球第二。回顾从2005年首次进入“税负痛苦指数”榜单以来，前四名的位置中都能找到中国的身影。针对这份报告提及的我国税负偏重的现象，普遍民众从生活感受中都对此表示赞同。而部分官员及学者则认为我国的宏观税负水平处于中等偏低，而且还有上升的空间，《福布斯》杂志的排名计算方法存在很大问题，并不能真正反映出我国宏观税负水平。 　　一般情况下，衡量一个国家的税收负担总水平都选用宏观税负这一指标。在测算口径选择上，在国际上有两大参照标准――IMF和OECD。根据我国实际情况，学术界将根据政府所取得收入的不同，划分为大、中、小三个口径。小口径的宏观税负是指税收收入占同期GDP的比重。中口径的宏观税负是指含社会保障缴款的税收收入（即将社保基金缴费收入视为社保税）占GDP比重，而大口径的宏观税负是指政府全部收入占同期GDP的比重。 　　一、不同口径的我国宏观税负率 　　根据1987年世界银行对一些国家的最佳宏观税负水平的研究结果显示：低收入国家的最佳宏观税负水平为13%左右，中下等收入国家为20% 左右，中上等收入国家为23% 左右，高收入国家为30%左右。下面就不同口径来对我国宏观税负进行测算： 　　（一）中小口径宏观税负率 　　由以上资料数据可以看出，近十几年来由于我国国力的不断发展，GDP和税收收入都呈现出积极上涨的态势。特别是从2006年开始，GDP和税收收入上涨幅度更大。观察宏观税负率（小口径）可以看到，近十几年来我国的宏观税负也呈上升状态，由2000年的1268%上升到了2012年的1939%。基于小口径的数据来看，我国的宏观税负并不是很高，处于中等的范围内。在中口径的测量中，由于引用了社会保障缴款这一指标，所以中口径宏观税负率比小口径都有提高。基于中口径的数据来看，我国的宏观税负率处在略比正常值高的范围内。 　　（二）大口径宏观税负率 　　政府全部收入涵盖的范围非常广，不仅包括预算内财政收入，还包括了预算外收入、社会保障基金收入，国有资本经营预算收入以及各级政府及其部门以各种名义向企业和个人收取的没有纳入预算内和预算外管理的制度外收入。由于小中口径所需的税收收入和财政收入数据都可以从统计年鉴中获取，但是测算大口径所需的数据范围广而且复杂，进行统计时很多数据无法收集。通过读者阅读相关文献及收集资料得知，部分学术人员认为我国近年来的大口径宏观税负率达到了28%-30%，甚至更高。如中国社科院财贸所发布的《中国财政政策报告2009-2010》认为，2007年至2009年中国的宏观税负率分别达到315%、309%和322%。 　　二、基于大中小口径的宏观税负分析 　　通过对中小口径的的测量及大口径的估计，我国宏观税负率如果以小口径或者中口径来测量，还是基本符合我国处在发展中国家的阶段的国情的一个税负水平。但如果以大口径来测量，就会发现我国的宏观税负率偏高。 　　可能引起我们疑惑的是，为何需要从不同口径来对比分析宏观税负率？单纯从定义上来看，宏观税负率应当指狭义的“税收总收入”占同期GDP或者GNP的百分比，就是本文中所定义的小口径宏观税负率。其原因是在国际上通行的IMF或OEDC的宏观税负率计算标准中，与国外相比较，我国“税收收入”要比许多国家的口径要小得多。这由于我国历史遗留问题及我国的实际情况（如征管水平、税制设计等）的原因，我国在依法征收的税收以外，还有大量“非税收入”的存在。在这些“非税收入”中，相当大的比例是属于不规范的形式：如收费、基金等预算外收入，摊派、集资等制度外收入。因此，大口径的宏观税负率实际上才能全面反映我国民众真实的税收负担水平。 　　不同口径的测算相差了近10% ，如果不能正视这些差异，也会给我国税收发展带来不少问题。 　　（一）加大制定错误的财税政策的可能性 　　有关部门在计算我国宏观税负率时往往仅从小口径出发，仅仅考虑狭义上的税收收入占GDP的比重，从而得出一个我国宏观税负率为19%，在世界处于中等偏下的水平的结论，因此认为我们税负水平还有上升空间。但如是采用大口径宏观税负去考量，我国作为一个发展中国家，宏观税负率却达到了高收入国家的30%的标准。如果单纯以小口径税负为出发点，很可能