“大管理會计”时代的目标和任务.doc

中国会计学会管理会计与专业应用分会 2012年学术研讨会论文 “大管理会计”时代的目标和任务 厦门大学 汪一凡 xmwangyf@ 引言 现金为王，只有“赚钱”才是王道。笔者的新著《公司赚钱之道：现金流诊断的原理与应用》（立信会计出版社，2012年3月）出版后，因书末附有评价公司赚钱能力的《上市公司诊断排行榜》，已引起证券投资界的关注，专业财经网站“中金在钱”并已根据新的年报数据计算推出最新排行（/?）。不过，由于“净利润”是历史上早已有之的错误，加上现实的既得利益考量等诸多原因，会计界至今仍在用这一假冒伪劣指标来“自欺欺人”。 在真相大白后，如何应对这一突变，如何让会计尽可能平稳地回归科学轨道，是颇有现实难度的。本文从现代财务会计与现代管理会计的关系入手，提出“大管理会计”的解决思路，以期抛砖引玉。 1925年究竟发生了什么 美国的会计名著《管理会计兴衰史：相关性的遗失》在回顾历史时描述了管理会计在1925年突然发生的大衰变： 在后来的几十年里，随着产品线的扩张、生产技术的变革、产品生命周期缩短、全球竞争态势的改变、以及最重要的信息技术的极大发展，人们开始希望管理者重新考虑建立一个更加及时相关的管理会计系统，然而当上述情况发生时，过去100年间（从1825年到1925年）对管理会计系统进行设计、创新和维持的那种热情和知识突然消失了。”（托马斯.约翰逊 罗伯特.卡普兰 著，金马工作室译，pp9， 清华大学出版社，2004年4月） 在笔者看来，这意味着近代会计史上的那个时点，在现金制和应计制两大模式的争夺中，应计制会计已悄然成形并占据了主流地位！ 应计制会计模式的特征是：建立起称为“收入类”和“费用类”的虚账户，并通过“收入 – 费用”的计算，得到含有虚幻成份的主流指标“净利润”。因此，考察虚账户的演变就可以推知其兴替过程了。 就笔者所见的资料，1906年出版的《朗曼高级簿记》中，存货账是这样记录的（表1）： 期初存货（成本） 5 本期购货（成本） 10 结转至损益 2 本期销货（销售价） 12 期末存货（成本） 5 / 本期合计 17 17 期初存货（成本） 5 表1： 20世纪初的存货账 也就是说，在存货账中，销货是用销售价登记的，其它的均用购进价登记，销售价与 购进价之间的差额，在存货账户中用“结转至损益“（To PL，Profit and Loss)表现。该专著既然号称“高级簿记”（Advanced Bookkeeping），又是有名的“朗曼”出版的，这意味着，，直到1906年，“收入”与“费用”账户还没有产生，至少还没有普及，那时还没有“应计制”。(参见A. Nixon “Longmans’ Advanced Bookkeeping” chapter Ⅱ. Longmans, Green and Co. 1906年) 到了1940年，美国会计学会（AAA）发布《公司会计准则导论》。从中可以看到，虽然当时还不叫“应计基础”（accrual basis），而叫“销售基础”（sale basis），但已经有了“收入”、“费用”和配比（match）的概念。可见，到了1940年，应计制的实务活动已然成型并占据了主流地位。 以1906年为最早时点，以1940年为最迟时点，结合以上引文的描述，可以推断：两大会计模式之间的兴替，即从现金制转换成应计制的过程，很可能是在1925年前后完成的。 财务会计模式的变化直接伤及管理会计。因为在基本理念上，管理会计是靠现金流信息为生的，应计制核算则把原始凭证加工为漠视现金收付的记账凭证，目标只在于编制利润表和资产负债表。它一旦占据核算主流地位，在当时的手工数据处理环境中，管理会计成为无源之水、无本之木，难以存活了。我们看到，从那时起，管理会计就没缓过气来，一直只能在文献和教科书中“蓬勃发展”着，与理论发展轨迹大相径庭的是，在实务中只能见到零敲碎打的应用。 笔者想要提请管理会计研究者关注的，是由于近代财务会计的演变，管理会计被“打入冷宫”近百年的历史，和在企业内部地位“屈辱卑微”，什么想法都实现不了的现状，并努力探求突破困境的可能性。 净利润崩溃的“临震预告” 我们在此先提出并论证“会计造假定律”，以揭示净利润的真面目。基于应计制会计模式，在故弄玄虚、故作神秘的氛围中产生的净利润指标，其实是个扯淡的假冒伪劣指标。由于涉及会计的重大基础理论问题，有必要从会计恒等式说起。 众所周知，会计恒等式表达为： 资产 = 负债 + 业主权益 毫无疑问，这个等式