论公共场所禁烟中的单位民事责任.docVIP

论公共场所禁烟中的单位民事责任 　　摘要：公共场所禁烟是一项长期而艰巨的工作，其中最困难的部分就是将这原本依赖公民自身的行为纳入法律的范畴，并且制定合理可行的法律法规。分析禁烟单位民事责任的必要性和法律依据，提出禁烟中单位民事责任的方式。 　　关键词：公共场所 禁烟 　　据著名咨询公司盖勒普（Gallop）发布的一项调查表明，中国烟民数量达3.2亿，占全世界吸烟总人口的1/3，与此同时，中国“二手烟”受害者已高达7.4亿。面对如此庞大而令人痛心的数据，我国至今没有一部国家级的禁烟立法。尽管早在2006年，世界卫生组织《烟草控制框架公约》就已经在我国生效，由于相关部门政企不分、烟草税持续低迷、烟草文化难以改变等原因，控烟在我国一直是寸步难行。 　　一、加强公共场所禁烟力度的必要性 　　1.法理的正当性 　　尽管吸烟属于公民的自由权，但是“自由”都是相对的，自由不应以牺牲他人的权利为代价，即权利不得滥用原则。该原则在私法和公法上均有体现，可见其重要性。《民法通则》第7条规定，“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。”禁烟是一项全球性的以保护公民健康和环境为出发点的经济政治策略，因此个人的吸烟权在社会公共利益面前必须要做出让步。《宪法》第51条规定，“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。随着社会生活的逐步改善，人们越来越注意自己的健康，追求绿色食品、提倡体育锻炼，却忽视了身边最大的威胁：二手烟雾。 　　二手烟会造成被迫吸烟者遭受吸烟者燃烧烟草释放物和口鼻喷出烟雾的影响，从而大大增加了与吸烟者相同病症的可能性。公共场所吸烟，会导致其它公民二手烟的吸入，使其基本健康权遭到巨大威胁，因此，从法理上来说，公共场所禁烟有了强大的理论依据。 　　2.实践的迫切性 　　2013年1月9日以来，中东部地区雾霾天气越发严重，北京甚至发布了气象史上首个雾霾橙色预警。1月中旬，PM2.5数据显示，北京的空气污染非常严重。虽然调查报告指出，汽车尾气排放、建筑工地施工等是元凶，但是我们不得不承认，3.2亿烟民也做出了不少“贡献”，禁烟其实就是减少一个污染源。 　　二手烟的危害远比想象中来的更加严重。二手烟雾早已被美国环保署和国际癌症研究署确定为A级致癌物质。据调查显示，在我国二手烟受害者主要是妇女和儿童，尽管他们自身并不吸烟，但经常在公共场所被迫吸入二手烟，有55%的15岁以上女性每天都遭受着被动吸烟的危害，儿童由于缺乏自我保护能力，则“暴露”在烟雾中的情况更恶劣。 　　3.与外国控烟的实践差距 　　在公共场所的界定上，我国在《公共场所卫生管理条例实施细则》中的规定非常笼统且覆盖面小，保护层次低。在处罚机制上，我国没有任何一部法律规定了明确的罚制，而且处罚额度非常低，根本不能起到威慑和教育的作用。 　　因此，如何从法律层面推进控烟工作，加强控烟力度已经成为一个热点议题。笔者认为，从宏观角度看我们应当进一步完善立法，加强执法的刚性，但从目前微观来看，从单位民事责任入手，加强控烟力度确是增强实效性的保障。 　　二、公共场所禁烟中单位民事责任依据 　　1.单位民事责任成立的条件 　　首先，虽然其他国家和地区基本上用行政罚款解决单位责任问题，但是我们必须认识到这些国家都颁布了关于公共场所禁烟明确的全国性的法律法规，而我国恰恰就是欠缺在这点上。其次，禁烟条例的出台是大势所趋，行政机关即执法部门拥有天然的执法权，这一点是为宪法所确认的，而这必然导致违法单位承担行政法上的责任。最后，在禁烟问题上都会有具体的相对人，比如吸烟者、二手烟受害者和单位。赋予利益最直接者相关的民事诉讼权利，不仅是推进禁烟工作的内在动力，更有其法理所在。 　　2.单位民事责任构成要素 　　违约责任。我国的《消费者权益保护法》第二章专门具体规定了消费者所享有的权利，其中第一条就是安全权。安全权是消费者在购买、使用商品和接受服务时所享有的保障其人身、财产安全不受损害的权利。经营者作为场地管理人，也负有保障消费者人身和财产安全的义务。换言之，倘若消费者在明确标明禁烟的场所仍旧遭受二手烟的侵害，其场所管理人则是未尽到合同义务，属于违约，应当承担违约责任。 　　侵权责任。2009年出台的《侵权责任法》弥补了现行民法通则未能涵盖越发复杂的民事纠纷的缺陷。其中37条规定的场所管理人安全保障义务责任则是在《消费者权益保护法》的基础上更进一步的在民法领域规定明确了相关责任依据。 　　3.单位民事责任免责条件 　　明确划分禁烟区域、张贴摆设禁烟标示。完全禁烟的场所需在入场口即标明全场禁烟的标示；采用区隔无烟区的场所需要做到真正的间隔。在定义室内禁烟的时候，