政府管理人才流出潜藏的利益冲突与特殊责任探析.docVIP

政府管理人才流出潜藏的利益冲突与特殊责任探析 　　【摘 要】本文剖析了政府管理人才流出行为潜藏的利益冲突及其表现形式，重点探讨了流出后政府管理人才理应肩负的特殊责任，因为面对可能或现实的利益冲突，政府管理人才理应比一般民众肩负起更多地、更久地维护公共利益的特殊责任。 　　【关键词】政府管理人才 人才流出 利益冲突 特殊责任 　　1.政府管理人才流出与利益冲突的界定 　　政府管理人才属于公务员的范畴，是指在我国党政部门中具有一定级别并担任一定的职务的领导干部，他们不仅拥有较大的公共权力，而且凭借自身特殊的身份地位掌握了较多的社会资本。政府管理人才流出就是指政府管理人才离开公职部门，自动失去公务员的身份，与公职部门完全脱离。 　　利益冲突原本是政治学概念，主要基于公共利益与私人利益的关系来作的界定。所谓利益冲突，是指政府管理人才在执行职务时，由于受到自身的社会关系、金钱往来或个人信念的影响，从而有可能不从公共利益出发，不依法秉公办事，使得其担任的公职所代表的公共利益与个人自身所具有的私人利益二者之间产生抵触和冲突的情形。 　　2.政府管理人才流出潜藏的利益冲突剖析 　　传统的公共行政理论认为，一个人一旦成为公务员，应该具有“公共人”特性，其存在的意义就是为公众谋福利，应该全心全意为人民服务。而公共选择理论认为，一个人如果在经济领域是理性经济人，那么在政治领域也同样作为理性经济人而存在，不可能其政治角色就变成道德高尚之人。政府管理人才既然作为“经济人”，其行为价值取向同样会追逐个人效用的最大化，同样遵循的是“利益最大化”的行为准则。这意味着政府管理人才身上具有“公共人”与“经济人”两种角色的博弈，政府管理人才所代表的公共利益与其私人利益之间不可避免会出现矛盾。作为理性经济人而言，这种利益冲突会有可能导致政府管理人才为了谋取私利，而对公共权力私有化的利用。 　　政府管理人才流出表面看是个人被动离开或主动选择的问题，尤其是主动辞职的流出原因可能极其复杂，比如个人价值取向的转变，个人利益的驱动，社会环境的改变等等，但底线或者前提就是不违法、不违规、没有不道德，那么对于其的流出行为本无可厚非。但政府管理人才毕竟不同于社会大众，其流出行为不是简单的人生再选择或者职业再选择的问题，因其曾经的身份和地位不同一般而具有特殊性。因为政府管理人才掌握政府机密，了解政策信息，拥有强大人脉关系和交际网络，某些人甚至垄断了很大一部分的政府信息和资源，一旦流出后进入营利组织或从事营利活动，原来的身份影响力、人脉资源、政策资源以及掌握的内部信息等社会资本都将发生转移，造成共公权力向隐权力的转化或者异化。这样必然会造成不公平的竞争，导致腐败的发生和蔓延，这足以对公共利益构成威胁甚至实质性损害。 　　3.政府管理人才流出后利益冲突的表现形式 　　政府管理人才流出后的行为中不可避免会有利益冲突，而且这种利益冲突隐蔽性高，不易察觉，但对公共利益的损害却危害极大，比政府管理人才“在位期间”更是“过之而无不及”。政府管理人才流出后的利益冲突主要有以下三种表现形式。 　　3.1公共资源私有化 　　政府管理人才由于其公职身份本身就是一种无形资产，尤其是随着职位晋升和职务提拔，这种无形资产的价值会“水涨船高”。他们要么掌握着政策精神和内部信息，要么拥有审批权和决断权，况且经过工作多年的积淀，或多或少都会形成自己的交际圈和人脉网。这些就成为政府管理人才所运用的隐权力和所拥有的公共资源。公共资源的背后附着的就是利益，对公共资源的利用显然也与利益相关。但政府管理人才流出后身份变更的背后，趋利的动因显而易见，将原来的行政关系网、官场人情链、职务影响力、政府内部信息等转为私用。 　　3.2公共权力期权化 　　期权又称选择权，原本是个金融术语，是未来一定时期可以买卖的权利，是买方向卖方支付一定数量的金额后，拥有的在未来一段时间内或未来某一特定日期以事先规定好的价格，向卖方购买或出售一定数量的特定标的物的权利，但不负有必须买进或卖出的义务。权力期权则是借用这一术语来解释权力与利益之间“当时不发生，以后来兑现”的腐败现象，是由手握大权的政府管理人才将公共权力当作一种交易筹码，非法向利益相关者提供好处或便利之类的服务，而在事成之后在一段时间再按照双方的约定将好处“回馈”给政府管理人才。因此，凡是基于公共职位和权力而为了满足个人利益进行的“远期”牟利行为，都属于权力期权化行为。 　　3.3黑钱漂白化 　　黑钱漂白化，也就是“洗钱”。“洗钱”一词是由英文“money laundering”一词直译而来，“洗”字就形象而生动地描绘了“黑钱漂白”的过程，原意就是把脏污的硬币清洗干净。按照商务印书馆《英汉证券投资词典》的释义，洗钱就是将非法资金放入合法经营过程或银行账