浅析人民法院监督员制度的必要性.docVIP

浅析人民法院监督员制度的必要性 　　摘 要 2013年4月14日，福建省高级人民法院印发《人民法院监督员工作规则》，同时废止《福建省高级人民法院廉政监督员工作规则》。4月16日，福建省高级人民法院聘请了21名人民法院监督员，监督全省各级法院的司法工作。人民监督员制度在福建省法院系统内正式建立。这是在2009年起实施的廉政监督员制度已取得一定成效的基础上，结合我省法院工作实际，为进一步推动和完善人民法院监督机制，维护司法公正，提高司法公信力而产生的监督机制。任何一项制度的确立，必有其形成和支撑因素，即其所反映的价值取向理应具备正当性和合法性，因此，本文尝试分析该项制度建立的必要性，以期为该制度能得到更为广泛的支持。 　　关键词 人民法院 监督员制度 　　中图分类号：D926.2 文献标识码：A 　　2003年9月，人民监督员制度便在检察机关中建立起来，多年以来，这项制度在加强检察机关与人民群众的沟通与联系，提高检察机关检察职能的公正性与公信力的进程中取得了良好的效果，这无疑是检察机关在检察实践中的一项创新与突破。与此同时，作为国家司法机关的人民法院，审判权占据其工作的核心，审判权行使的公正与否直接影响着社会公众对审判职能的信仰程度，影响着审判权威在公众内心的确立及审判公信力的建立问题。因此，如何在法院的审判体系中建立一个外部监督因素，培育公民法律信仰，成为提高司法公信力的重要课题。 　　一、人民法院监督员制度的历程 　　2009年2月，福建省高级人民法院首批聘任了包括部分人大代表、政协委员和社会各界共15位廉政监督员。此后，我省各中级法院陆续聘请廉政监督员对法院的各项工作进行监督。据中国法院网报道，4年以来，廉政监督员们先后深入9个中级法院、厦门海事法院和55个基层法院、20个人民法庭明察暗访、调研视察，提出涉及法院工作方方面面的意见和建议270多条次。福建法院违法违纪人数比前五年下降59.76%。 在此基础上，2013年4月16日，福建省高级人民法院聘请了21名人民法院监督员，监督全省各级法院的司法工作。笔者认为，人民监督员制度在法院监督体系中的确立，是在检察机关建立人民监督员制度日趋成熟的基础上，对其实践经验的总结和汲取，我们是在借鉴检察机关优秀成果的养分的同时在法院自身胚胎中孕育出的具有审判机关特点的一项制度，对于法院公正行使审判权，提高司法公信力将产生极大的推动力。2013年的人民监督员制度更进一步扩大了人民群众对法院工作的监督广度和力度，不仅对法院廉政作风建设的监督，而且扩展到对法院的审判、执行均可进行监督、提出意见和建议，人民法院的监督制度正迈向新的台阶。 　　二、人民法院监督员制度建立的必要性 　　（一）人民法院监督员制度是人民主权原则的内在要求。 　　我国《宪法》第二条明确规定：中华人民共和国的一切权利属于人民。这项宪法原则的确立，为人民监督制度的建立提供了坚实的法律基础，亦是对建立人民监督员制度提出了普遍性要求。我国实行人民民主专政原则，人民才是国家的主人。人民监督员归根结底是以人民为核心，从司法机关权力运行的各个方面行使权利。 　　这项制度的渊源可追溯到中华人民共和国建国时起，当时，毛泽东同志就提出：“只有让人民起来监督政府，政府才不敢松懈，只有人人起来负责，才不会人亡政息。”这样才能跳出历史兴衰存亡的周期率。邓小平同志在1990年明确提出：“要有群众监督制度”。这些都是在人民主权原则的基础下产生的实践要求，而正是这些理论的形成为人民监督员制度的建立提供了方向和理念。可以说，人民主权原则内在的要求人民行使权利，要求人民监督权力，而人民监督员制度正是依靠着人民主权原则的强大后盾在行使国家权利，运用着人民主权原则的坚实臂膀在监督司法权力，这便是人民主权原则的忠实体现。 　　（二）人民法院监督员制度是抑制公共权力异化的必要途径。 　　人民法院作为国家审判机关，在法治社会的建设过程中和国家的司法权力运行中可以说具有举足轻重的作用。审判权能的运用不当或者不公，极有可能引发社会矛盾、影响社会的公平正义，更有甚者会动摇国家法制基础。不可否认，审判权是作为公共权力的重要组成部分之一，其一切的运行过程都应当受到法律的制约与监督，但在实际的审判过程中，每一个案件产生的社会关系都可能纷繁复杂，可能有上层领导的“要求”、亲戚朋友的“请求”、同学同事的“恳求”、或者是请客吃饭的“拜托”、又或者是金钱的“诱惑”，权力的“吸引”……种种影响审判权能公正行使的因素层出不穷。而有的则是法院内部机制建立不全，相关廉政制度未落实到位。根据《最高人民法院关于全国法院贯彻执行相关廉政制度情况的通报》，截至2012年底，全国有24.59%的法院实行了过问案件全程留痕制度，一些法院违规过问案件、违规批转材料等现象仍未得到有