(国际经济学案例分析.docVIP

案例名称：蜡烛工的请愿 案例适用：比较优势理论 案例内容： 在重商主义哲学盛行时期，保护主义蔓延，被激怒的法国经济学家Frederic Bastiat(1801—1851年)，通过以子之矛攻子之盾的方法压倒了保护主义者。巴斯底持在1845年虚构的法国蜡烛工人请愿的故事中，最成功地打击了贸易保护主义。现摘录如下： 我们正在经受着无法容忍的外来竞争，他看来有一个比我们优越得多的生产条件来生产光线，因此可以用一个荒谬的低价位占领我们整个国内市场。我们的顾客全都涌向了他，当他出现时，我们的贸易不再与我们有关，许多有无数分支机构的国内工业一下子停滞不前了。这个竞争对手不是别人，就是太阳。 我们所请求的是，请你们通过一条法令，命令关上所有窗户、天窃、屋顶宙、帘子、百叶宙和船上的舷窗；一句话，所有使光线进入房屋的开口、边沿、裂缝和缝隙，都应当为了受损害的工厂而关掉。这些值得称赞的工厂使我们以为已使我们的国家满意了，作为感激，我们的国家不应当将我们置于一个如此不平等的竞争之中……仅仅因为或部分因为进口的煤、钢铁、奶酪和外国的制成品的价格接近于零，你们对这些商品的进口就设置了很多限制，但为什么，当太阳光的价格整天都处于零时，你们却不加任何限制，任它蔓延? 如果你们尽可能减少自然光，从而创造对人造光的需求，哪个法国制造商会不欢欣鼓舞？如果我们制造更多的蜡烛，那就需要更多的动物脂，这样就会有更多的牛羊，相应，我们会见到更多人造草场，肉、毛、皮和作为植物生产基础的肥料。 案例评析： 比较优势原理指一国可以专门生产、出口它的绝对劣势相对小一些的商品(这是其有比较优势的商品)，同时进口其绝对劣势相对大的商品(这是其有比较劣势的商品)。通过专业化分工，各国生产其具有比较优势和较高生产率的产品，提高了有限资源的利用率，使世界福利增大。通过贸易使得各国获利。 案例中当时盛行贸易保护主义，认为进口产品会威胁本国产业，进口限制可以保护国家利益。因此政府应当鼓励出口，不主张甚至限制商品的进口。而比较优势理论有力的压倒了贸易保护主义者。巴斯底持在1845年虚构的法国蜡烛工人的故事更有力的打击了贸易保护主义。太阳可以看作是能高效生产太阳光的厂商，生产成本为0。由于有了这个“厂商”使得国内“太阳光”厂商失去了国内市场，倘若没有太阳，国内会生产并出口人造光。根据贸易保护主义，太阳光威胁到了国内人造光市场，应该禁止使用太阳光。但事实上没有一个国家会禁止使用太阳光，而自己进行生产。原因就在于根据比较优势理论，该国应该进口其具有比较劣势的太阳光。一国的资源是有限的，该国停止生产“太阳光”会节约资源生产具有比较优势的其他商品。从而提高整个国家的福利。 案例名称：埃尔切事件—1997年发达国家的贸易条件 上图显示了1970—1997年间发达国家作为一个整体的出口与进口价格比。他们的贸易条件曾在1973—1974年间因石油危机恶化，并于1979—1980年因石油价格的上升而再一次恶化.贸易条件在1985—l986年间因油价格的下降而好转。可见，发达国家的贸易条件主要受石油价格影响，否则不会有很大的变动。即便使如此，在整个这段时期内，贸易条件的恶化也只有6％。 案例评析： 经济增长分为出口型偏向增长和进口性偏向增长。使一国的生产可能性边界的扩张偏向于出口产品的经济增长称为出口偏向型增长。使一国的生产可能性边界的扩张偏向于进口产品的经济增长称为进口偏向型增长。出口偏向型增长使本国的贸易条件恶化，但对世界其他国家有利。进口偏向型增长有利于改善本国的贸易条件，但世界其他国家则为此付出代价。因此一国的经济增长对其他国家经济的影响并非必然是负面的。只有当扩张方向正好是针对其他国家的出口时，这种增长才会通过贸易条件的恶化而减少其他国家的实际收入。 案例中发达国家的贸易条件主要受石油价格的影响，而石油价格的上涨并非完全由新兴工业化国家需求推动的，还受到国际石油供给的影响。即便完全是新型工业化国家造成的，但由于石油价格上涨引起发达国家贸易条件的恶化只有6%，对发达国家收入的影响也是很小的。因此发达国家因新兴工业化国家日益上升的竞争力而遭受损失的说法是不正确的。 案例6-1 案例名称：1964年北美汽车贸易协定 案例适用：产业内贸易 案例内容： 1965年以前．加拿大和美国的关税保护使加拿大成为一个汽车基本自给自足的国家，进口不多出口也少得可怜。加拿大的汽车工业被美国汽车工业的几个大厂商所控制。这些厂商发现，在加拿大大量建立分散的生产体系比支付关税要划算。因此，加拿大的汽车工业实质上是美国汽车工的缩版，大约为其规模的1/10。 但是，这些美国厂商在加拿大的子公司也发现小规模带来的种种不利。一部分原因是在加拿大的分厂比其在美国的分厂要小；但重要的原因可能是美国的工厂更加‘专一”——集中精力生产单一型号的汽车