(实践检验真理标准的问题.docxVIP

实践检验真理标准的问题，在马克思、恩格斯和列宁著作中都有深刻的论述，他们揭示了人类实践的基本内涵，论述了实践对认识真理性的决定作用，奠定了实践检验真理思想的基础。实践检验真理标准的思想在中国革命和建设的过程中得到了充分的发展，中国共产党人以社会实践为基础，全面地论述了辩证唯物主义关于认识的来源、认识发展的动力、认识的目的、检验认识的标准，形成了完整的以实践为基础的认识论体系，尤其是二十年前关于真理问题的大讨论，更是在理论上丰富了实践检验真理的思想。 本文的宗旨是从系统论的角度去探讨实践检验真理的方法，以及这种方法所应当包含的基本社会功能和机制，并从问题、社会功能与系统三个方面进行论述： 一、实践检验真理方法在实际运用中所存在的不足之处 实践作为检验认识真理性的方法是一个普遍的方法，这种方法不仅仅在高层次和解决重大问题的时候发挥作用，而且也体现于不同层次的具体实际工作中。但是，实践检验真理的方法如何在工作实际中充分体现出来，如何用以指导各项具体工作，仍然存在着以下一些不足之处： 1、含糊性。在实践检验真理过程中，应当首先要界定哪些是“实践”，哪些是需要“检验的认识”，哪些是最后形成的“正确的认识”；对“实践”与“真理”的判断不能是主观随意的，更不能是那些出自主观心理状态、个人好恶的或者是“左”的东西。例如，实践的标准如果不是以经济发展为尺度，而是以政治效果为目的的话，那么我们就很可能会禁锢自己的思想，回到文革老路上去了。 2、时效性。实践检验正确认识的过程是否及时，是实践检验方法的一个关键问题。在历史上我们曾经走过许多弯路，付出过许多代价，也就是说当我们获得什么是正确认识的时候，往往已经付出很大代价了，虽说可以挽回和弥补，但毕竟造成了损失。我们讲真理要经过实践的检验，其现实目的就是要尽量避免犯错误或少犯错误。因此，实践检验真理的过程应当是及时的。 3、代表性。检验真理的实践范围是否典型，是否具有代表性和长远性，这也是一个重要的因素。片面的、局部的和眼前的实践所得出的结论有可能对于全局、长远发展来说是错误的。例如现在所提倡的“股份合作制”，有些地方证明是有效的，但在一些地方却可能行不通。 4、程序性。实践检验真理的过程应当是严谨的、科学的、民主的和有步骤的。不合理、不合程序及有头无尾的检验过程不是真正的检验过程。例如过去曾经大搞群众运动，人为地去搞“革命实践”来证明某种“革命理论”，恰恰违背了实践检验真理的根本宗旨。 因此，针对上述问题，发展和完善实践检验真理的方法是必要的，实践检验真理标准所蕴含的意义是伟大而深远的，但是，我们不应仅仅停留在对这一伟大意义的充分肯定上，而应当进一步具体地完善这一方法，使这一方法在社会实际的运用中更具有规范性、操作性和可行性。 二、实践检验真理方法的社会功能 坚持实践检验真理的方法，其根本目的就是要充分发挥出这个方法所蕴含的社会功能，这些社会功能主要表现在三个方面： 1、动力功能——人民群众的物质和精神需要是实践的最根本动力，坚持检验真理的方法，也就是要充分发挥来自于广大人民群众实践动力。它表现在两个方面：一方面在实践检验过程中充分发挥人民群众的作用；另一方面通过检验的过程及结果去激发和调动人民群众的创造性。 2、调控功能——实践过程是作为主体的人的一种自觉的活动过程，实践检验真理的方法，也是充分反映人民群众主体意识的、以及这种意识对于社会行为的调控过程，这种主体的社会调控行为是建设性的、发展性的而不是破坏性和阻碍性的。 3、制约功能——实践检验真理方法也是在社会中对各种主观随意性、违反客观规律行为以及经验主义、教条主义行为的制约，使我们在决策和指导上尽可能地符合客观实际，避免犯错误或少犯错误。 马克思主义的实践观点，从理论上根本解决了人们在社会现实中存在的主观与客观割裂和脱节的问题，把实践的观点引入了认识论，克服了传统认识论的片面性，指出了人的认识过程是一个辩证的、能动的反映过程，是主客观相统一的过程，坚持实践检验真理的标准，其重要的功能是要反对和克服主观与客观脱节的主观主义与经验主义。 从系统的观点看主客观割裂的问题，也就是如何处理“控制与信息反馈”之间的关系问题。所谓主观主义（夸大主观愿望、意志、力量）是指只有“主体通过思维创造环境的控制行为，而没有从环境中接受信息反馈的过程”；而经验主义或“机械唯物主义”则是指“只从环境中被动地接受信息、顺应环境，而没有反作用于环境的能动控制行为的过程。” 从社会功能的角度分析这一过程，实践检验真理的方法与系统论的方法是具有一致性的：实践检验认识过程中所达到的主、客观相统一的状态，就是系统过程中通过系统的调节和控制作用，尤其是在出现偏离和扰动的情况下如何使这一系统回到稳定的、优化的目的状态；系统的过程意味着主体从客体（实际工作）中得到信息（感性材料为主的感性