13老子“以无为本”哲学思想的逻辑延伸第十三讲老子的认识论.docVIP

第十三讲 老子“以无为本”哲学思想的逻辑延伸：老子的认识论 一、人类认识两个层次：为学与为道 老子的认识论首先揭示了两种不同层次的认识对象——“学”与“道”，并由此两种不同层次的认识对象之获得，而有两种不同乃至相反的认识途径与方法——“为学”与“为道”。 《老子》四十八章曰： “为学日益，为道日损。损之又损，以至于无为，无为而天不为。” “为学”是指探求外物的普通的求知活动；“为道”亦称“闻道”，是指通过玄思或体验去领悟和把握最高的“大道”。“益”是增加、积累，“损”是减少、排除。“为学”所追求的是关于形而下的具体事物的知识，这种知识通过感觉经验即可获得，它贵在增益，日积月累，积少成多，所以说“日益”。“为道”则不同，首先，“道”是形而上的，它“视之不见”、“听之不闻”、“搏之不得”，超感觉超经验，用认识具体事物的方法是不可能获得的，经验知识的积累不仅无助于“为道”，而且搞得不好还易于产生成见、偏见甚至欲望、智巧，反而会妨碍对大道的认识。其次，“道”是一种精神境界，一种生活的态度和原则，人类的自然真朴之性本是最符合大道的，但人类过多的和不适当的行为却破坏了这种自然的状态，徒增了许多的私欲、偏见和机巧，以至于离大道越来越远，因而人要“为道”，要仿效“道”的样子而生活，要复归于自然，就必须排除这些多余的东西，排除得越彻底越好。因而“为道”贵在减损，“损之又损，以至于无为”，即损到无可再损的地步，所以说“日损”。多余的、不自然的东西损尽之日。就是体认把握“大道”之时，这就是“无为而无不为”。 老子的这段话极易引起误解，我们应细心谨慎地加以理解。 一些学者依据这一章的文字，认为在老子那里，“为学”与“为道”是互相排斥的，“为学”就无法“为道”，“为道”就必须放弃“为学”。这是一种误解，是由于仅从字面上孤立地理解这句话．而没能将它同老子的一贯思想联系起来加以理解。实际上，这一章虽然强调了“为学”与“为道”的不同，却不曾将它们截然对立起来，不曾将它们看成是互相排斥的。因为老子这里所要“益”和“损”的对象是不同的，“日益”的是经验知识，“日损”的却是私欲、偏见、智巧等。对此，我们可以引证冯友兰先生在《中国哲学史新编》第二册中的一段论述，来帮助读者正确理解老子的意思。冯说： “它（指《老子》，引者）认为，为道就要日损，为学就要日益，但是，所损所益并不是一个方面的事。 日损，指的是欲望、情感之类；日益，指的是积累知识的问题。这两者并不矛盾，用我的话说，为道所得的是一种精神境界，为学所得的是知识的积累，这是两回事。一个很有学问的人，他的精神境界可能还是象小孩子一样天真烂漫，用《老子》表达的万式，一个人也应该知其益，守其损。” 所以，一个人应该日益其知，成为一个知识渊博的有学之人，同时又应该日损其欲，成为一个境界高尚的有道之人，使“为学”与“为道”同时并进。” 还有不少学者依据这一章的文字，认为老子注重“为道”，反对认识客观世界中的具体事物，否认经验知识的意义。这种看法显然过于笼统。因为老子在宇宙论上注重“道”与万物的区别，是为了突出“道“的形而亡之意义和特性，进入了认识论的领域，老子提山“为学”与“为道”的区别，仍是为了强调“道”的形而上之特殊性，不能用探求形而下之“物”的普通方法来获得。在“为学”的范畴内，老子承认外部世界是可以认识的，承认人们可以通过感官获得关于外部世界的知识和经验，并认为这种知识和经验可以积累。但是在老子看来、经验知识的积累并不能获得对形而上之大道的把握，亦不能导致精神境界的提高，因而，如果拘泥于以往的经验，局限于普通的知识，是永远也不可能获得“大道”的，甚至有碍于“为道”。正是在这一意义上，也仅是在这一意义上，老子指出了“为学”与“为道”的不同，“为学”靠的是“日益”，“为道”却要“日损”。老子虽然主张“为学”与“为道”并进，但同时又认为‘为道”要高于“为学”，“为道”应是人生最高的追求。“道”不仅是人生最高的精神境界，而且同时又是人类认识的最高目的。可见，老子并没有否定经验知识，而只是在提醒人们，认识不应停留在经验知识的层次，还应以大道为更高的追求，而“为学”与“为道”这两种不4同层次的认识活动，是通过不同乃至相反的途径和方法进行的。应当承认，老子的这一思想是相当深刻的。 老子认为，要了解外部世界就要对其进行直接的观察，这种观察必须是如实地反映事物的本来面貌，而不能有任何歪曲和附加。老子说： “以身观身，以家观家，以乡观乡，以邦观邦，以天下观天下。吾何以知天下然哉?以此。”（五十四章） 这可以说就是“为学”的具体内容和方法。事物各有其特点和本性，因而认识事物必须从事物本身出发、对具体的对象进行具体的观察分析，方能得知事物之本然。老子的这种方法可以概括为“以物观物”，其中包含有按照世界的本来面貌认识世界的合理内容。老子并指