《银行家》合作制-农村信用社改革的惟一出路-.docVIP

《银行家》合作制:农村信用社改革的惟一出路? 合作制曾曾经是中国农村信用改革革一种可行的方式。然而而改革开放以来，农村经经济、中国经济乃至世界界经济形势都已发生了巨巨大变化，农村信用改革革决不能拘泥于合作制这这一种形式，不能将其当当作改革农村金融的惟一一出路。 1、200**年以来，农村信用社改改革的重点是恢复合作制制性质。但是，经过将近近*年的改革实践，人们们在思想认识、司法实践践、产权关系、法人治理理等各个层面，都未能对对合作制的性质形成一个个清晰规范的概念，并进进一步导致了农村信用社社改革的停滞不前，业务务发展和风险防范也受到到严重制约。 究其原因因，不是我们对合作制原原则理解出现了多么大的的偏差，而是政府对“恢恢复”合作制预期过高，，对改革成本预期不足，，没有调动原始社员和信信用社员工参与改革的积积极性，加上农村信用社社的历史包袱沉重，改革革之后不久又遭遇了亚洲洲金融风暴。使得合作金金融作为非主流金融形式式，可以在西方获得成功功，而在我国变成了“逾逾淮之橘”。 合作之路路非坦途**世纪中叶，，合作社运动发源于西欧欧，迄今已有***年历历史，当时主要得利于西西欧以私人产权为基础的的市场经济。最初的合作作社是在消费领域，之后后发展到生产、流通和金金融领域。信用合作社是是合作社运动在金融领域域的主要形式，也是合作作社运动比较高级的阶段段。最早的七大合作社运运作原则包括：自愿参加加、一人一票制、非盈利利性、公平、会员受教育育培训、不负债经营、中中立。****年8月***日，信用社世界理事事会（WorldCouuncilofCredditUniamp;;#***;ns）采纳纳了上述原则，并向全世世界推广。****年中中国农村信用社的改革目目标被确定为“社员入股股，民主管理，主要为社社员服务”，其核心要旨旨就是要把农村信用社办办成与上述原则基本一致致的合作金融组织。从国国际合作社运动的历史、、原则以及中国农村信用用社的改革目标中，不难难看出：合作金融可以有有合作银行、信用合作社社等多种形式，但合作金金融的本质是社员个人为为了获得便利的、低成本本的金融服务，以货币资资本入股的方式，自愿联联合起来，实行民主管理理、互助互利的金融行为为和金融组织。 从中国国合作化的历程来看，中中国合作化运动完全由政政府发起并主导，而且只只有短短五六年的历史。。在传统计划经济体制下下，与“工商业统购统销销、财政统收统支”相适适应，信用合作社作为国国家银行的附属机构，实实行“统存统贷”。由于于大跃进的狂热，甚至提提出了“需要多少，就贷贷多少；什么时候需要，，就什么时候贷给”的口口号。 计划经济体制下下，强调的是“一大二公公”、指令性计划、平均均主义。排斥私有制、市市场调节和多种分配形式式。合作制只是政府要求求个体经济向公有制过渡渡的一种形式。特别是人人民公社化之后，农民除除了自留地产出物和家禽禽家畜外，并没有其他私私有财产，农民的生老病病死由集体包办，甚至连连人身自由也受到极大限限制。农民对农村信用社社失去了客观需要和积极极性。农村信用社实际上上也丧失了自愿互利、民民主管理、为农民服务的的基本原则，已经名存实实亡了。 2、200**年之后的农村信用社改改革，是要将其恢复为社社员自愿入股、民主管理理、主要为社员服务的合合作金融组织。经过*年年的改革实践，曾经困扰扰农村信用社的严峻现实实并未好转，见诸于产权权关系、法人治理结构、、经营风险、经营效益等等方面，农民贷款难的问问题也并未根本解决。其其中一个重要原因是合作作制理念得不到社会公众众、监管机构、政府部门门、立法机关的广泛认同同。 首先，社员自愿入入股难以实现。一是农村村信用社大部分背负着沉沉重的历史包袱，经营效效益低下，社员入股积极极性不高。二是对历年积积累的产权归属不予明确确，社员感到入股权益没没有保障。三是社员有退退股自由，农村信用社必必须承担在经营遭遇低潮潮时社员纷纷要求退股而而造成的资本流失风险。。 其次，社员民主管理理没有保证。农村信用社社经营规模小、效益差，，难以承受社员代表大会会、理事会、监事会、经经理人员、党政工团组织织几套班子的折腾。甚至至有的信用社募集的股金金不够用来开社员代表大大会。同时由于农村宗族族观念浓厚、民主意识淡淡薄，所谓的“一人一票票制”很容易受到乡镇党党政机关或农村宗族派系系的操纵。这样选举出来来的结果或做出的决策，，往往不利于农村信用社社的长远发展。再者由于于农村信用社社员只就微微小的出资额承担有限责责任，社员对信用社的关关切程度和入社动机都很很成问题。在社员贷款额额普遍超过出资额的情况况下，社员甚至可能因为为极其自私的理由做出有有害于信用社长远发展的的决定。 最后，主要为为社员服务的原则可能使使信用社丧失一些业务发发展机会。一般人们选择择金融服务机构时（特别别是存款