关于保险受益权问题的研究_0.docVIP

关于保险受益权问题的研究 一、保险受益权权的性质 保险受益权是是保险合同中指定的受益益人所享有的，当保险事事故发生时向保险人请求求给付保险金的权利。 一直以来，关于受益权权的性质问题，学术界有有不同的看法。 如李玉玉泉、羊焕发、吴兆祥等等先生认为，受益人在保保险事故发生前享有的是是一种期待权，在保险事事故发生后，这种权利才才转化为现实的财产权，，即债权。 秦道夫先生生认为，在保险事故发生生前受益权是一种期待权权，在保险事故发生后，，因为受益权不能继承而而认为它属于一种身份权权； 江朝国先生认为在在保险事故发生前受益人人所享有的仅仅是一种期期待的地位而非期待权，，而当保险事故发生后，，受益人原始的取得保险险金给付请求权，此时的的受益权已经是一种既得得的财产权； 这些看法法，仁者见仁，智者见智智，但对保险受益权的性性质的论断都显得有点模模糊不清，即学者们都只只是提出了保险受益权的的性质是什么，而没有论论述为什么，笔者认为江江朝国先生的看法有很大大的启发性，但是论述的的也略显简单，大家的问问题无非都集中在保险事事故发生前，保险受益人人享有的究竟是期待权抑抑或仅仅是一种期待的地地位？而在保险事故发生生后，保险受益权是身份份权还是财产权？那么保保险受益人所享有的到底底是一种什么性质的权利利？ 笔者认为，保险法法上受益权的性质应该分分不同的情况，不同的时时段加以具体的分析。在在保险事故发生前，受益益人享有的是一种期待的的地位而非期待权；保险险事故发生后，受益人享享有的是一种财产权。 以下从两个方面来说明这这个问题。 （一）首先先，在保险事故发生前，，保险受益权的性质。 此时，保险受益人享有有的究竟是期待权抑或仅仅仅是一种期待的地位？？ 我们知道，期待权，，是指因具备取得权利的的部分要件，受法律保护护，且依社会经济观点，，使之成为交易客体，特特赋予权利性质的法律地地位。[4]而期待是指指因具备取得权利部分要要件而生的地位。期待权权和期待都具备取得权利利的部分要件，那么到底底应该具备什么样的取得得权利部分要件的地位，，才构成期待权？亦即单单纯的期待的地位和期待待权的区别在哪里？王泽泽鉴先生为我们提供了两两条判断标准[5]，其其一是这种取得权利部分分要件的地位是否已受法法律的保护。如果这种地地位，法律设有保护的规规定，当事人已经不能依依照单方的行为予以侵害害，则为期待权。而如果果这种地位，一 第一种情况，投投保人或者被保险人在指指定受益人时就已声明抛抛弃处分权的[6]. 当投保人或者被保险人人指定受益人后，对受益益人加以自由变更的权利利是其处分权。如果投保保人或者被保险人在指定定受益人时声明抛弃这种种处分权，则一般不允许许再变更其已指定的受益益人。这时，受益人的地地位已经确定，只要保险险事故发生，受益人尚生生存且没有丧失受益权，，则该受益人可以确定的的取得保险金给付请求权权。这时受益人的受益权权具备了取得权利的部分分要件，并且由于投保人人或者被保险人抛弃了其其自由处分权，已指定的的受益人不得再被投保人人或者被保险人单方面变变更，受益人对取得保险险金给付请求权的期待受受法律意义上的保护。符符合王泽鉴先生提供给我我们的期待权的第一条判判断标准。 但是，受益益人此时并不能对其取得得的这种期待的地位进行行任意转让。因为投保人人，被保险人是缴纳保险险费的保险合同的当事人人和关系人，如果没有投投保人或者被保险人的同同意，或者保险合同没有有载明允许转让，就容许许受益人将这种期待的地地位转让给他人，无疑会会增加保险事故中的道德德风险，所以受益人此时时并不能对其取得的这种种期待的地位进行任意转转让。 此时，受益人取取得的这种期待的地位虽虽然受法律的保护，但是是并没有成为法律上可以以自由交易的客体。综合合王泽鉴先生提供给我们们判断期待和期待权的两两条标准，我们可以看出出受益人的地位在这种情情况下并不满足期待权的的第二条标准，所以笔者者认为，在投保人或者被被保险人指定受益人时就就已声明抛弃处分权的情情况下，保险事故发生前前，受益人所享有的仅仅仅是一种期待的地位，而而不是所谓的期待权。 第二种情况，投保人或或者被保险人在指定受益益人时保留处分权的。 这时，在保险事故发生前前，受益人基于投保人或或者被保险人的指定，虽虽然已具备取得保险金给给付请求权的部分要件，，对取得保险金给付请求求权享有一种事实上的期期待地位，但由于被保险险人和投保人可以随时更更改受益人，即可以随时时以自己单方的行为消灭灭受益人的这种期待的地地位，受益人的地位处于于不稳定的状态，有可能能随时丧失受益权，故严严格来说此时的受益人并并不受法律上的保护，不不满足王泽鉴先生提供给给我们的期待权的第一个个判断标准。而既然其根根本不受法律上的保护，，则更没有赋予权利性质质，使其成为法律上自由由交