发展型政府在经济体发展中的角色探讨.docVIP

发展型政府在经济体发展中的角色探讨 　　摘要：近代以来，多数人对政府干预机制在经济发展中作用的争论一直在持续。本文在分析政府处于经济发展进程中的角色时旨在提出一种政府观，强调市场和国家在促进经济发展过程中所扮演的重要角色。市场应该作为资源配置的基本机制，而政府要为市场机制的发展提供稳固的制度框架，促进产业升级和协调多样化的投资行为。这将有助于国家在结构转型中起到积极作用，也要求政策制定者在围绕市场功能设计和发展战略实施的方面更加专业一些。尽管市场机制在把资源配置到生产率最高的部门和产业方面是不可或缺的，但是政府干预同样是不可或缺的。 　　关键词：东亚奇迹 发展型政府 政府角色 　　一、发展型政府与东亚奇迹理念区别 　　随着亚洲新兴工业化国家的快速发展，约翰逊为了区分苏联中央计划型模式与美国的自由市场模式最早提出了“发展型政府”概念。 　　而“东亚奇迹”的提法来源于世界银行1993年的报告，东亚各国都经历如何促进本国经济发展、追赶西方发达国家的过程，其中产生了许多相同的做法及独特的经验。用经济发展模式，或者制度模式来定义“东亚模式”，都不准确。因为它是从一组临近的国家与地区经济发展的共性出发，目的是为了方便区别于“拉美模式”、“欧美模式”而提出的。在保持宏观经济基本稳定的同时，通过有效的政府不同程度的干预，使得经济长期维持在较高的增长水平，是世界银行对“东亚模式”基本特征的总结。 　　二、政府干预机制讨论 　　近百年来，对于政府干预机制在经济发展中的作用，经济学派的争论一直没有停止过。目前国内外学者对于东亚国家富有特色的政府干预机制的作用分析，主流部分可以分为三种。新古典学派的“亲善市场论”（market-friendly view）认为市场机制的作用，是“东亚奇迹”出现的原因。C. Johnson和R. Wade的“国家推动发展论”（state-development view）是一种与前者相对立的观点，它提倡政府制定发展计划促进东亚经济走向繁荣，政府干预能弥补市场失灵。在这种观点中，政府可以通过制定金融管制计划，实现经济发展，达到保护国内的企业的目的。这种观点中的政府是“强政府”，对经济具有干预的能力。而第三种观点，则认为政府的政策是兼具上述二者的，例如：政府职能在于促进民间部门的职能，政府和市场不是互相排斥的产物，这是青木昌彦（1995）提出的“市场增进论”。他强调政府工作应该是改善民间部门、解决失灵问题同时克服其他的市场缺陷的一种机制。除上述三种观点外，还有人提出：采取何种机制不是重点，只要一个高效率的政府能够保证经济的快速发展。 　　以上是本文研究内容的简单概括，但由于在经济发展中政府工作起到的作用往往是动态的，不同国家所处的经济发展阶段和外部环境的不同是变化的主要因素。比如：在经济起步阶段，东亚市场远未达到正常运作的程度，然而这些国家的发展面临如何摆脱不发达市场的渐进过程问题，而非简单的“亲善市场”的问题。此时，政府主导、直接参与市场、替代市场运作显得更重要。 　　对于发展中的后发型经济体而言，发展型政府主要依靠产业政策推动经济的发展。通过实施出口导向型的外向经济发展战略，倡导“经济立国”的经济优先主义，实现经济高速增长。在经济的起飞阶段，发展型政府如果要部分替代市场配置资源的功能就必须运用产业政策、宏观经济政策，积极干预经济前进方向。而在转型和成熟阶段，发展型政府若需要保证市场有效运转充分发挥资源配置功能，那么就得在处理外部性和进行公共投资方面发力。 　　强调发展型政府概念目标就是促进经济发展和干预现代化过程。所以，政府应该通过利率、工资水平、税收和工业机构来规范私有化因素，达到经济增长和干涉工业化事务的目的。东亚经济的发展模式是典型政府推动型，它包括产生东亚奇迹的主要因素，如：稳定对人力资本的投资、重视宏观经济环境、政府实行干预相关产业政策等。，M.列维在《现代化与社会结构》提到发展型政府主导经济发展适用于发展中经济体的“后发型”国家，主要优势体现在以下几个方面：一、后发者可以省出许多不必要的经历，就能够达到与早发者对现代化认识的程度。；二、后发者可以借鉴早发经济体已经成熟的计划、技术、设备甚至是制度设计；三、后发者可以发现早发者不足的发展道路，并跳过；四、后者能够评价“早发国家”发展水平并预测自己现代化前景；五、后发者有机会接受“早发式”现代化国家在资本和技术上提供的帮助。其后，发国家面临如何发挥“后发优势”的问题，这是个重要的命题。这个命题中往往有存在组织不发达，技术水平低，信息闭塞的不利条件。要克服“落后者劣势”，而非去继承“先进国家的优势”，发展型政府在此可以大有作为。在后发型国家中，政府理性和政府的能力对在市场运行和经济发展影响更大。政府处在经济中的作用就是为经济体中的个体提