民主的发展模式与我国人民代表大会制度的发展与完善..docVIP

西方代议制的发展对我国人民代表大会制度的发展与完善的启示 摘要：西方代议制的发展历程至今已有数百年了，其在制度的建设与发展上对人类试图解决公共生活的困境进行了有益的探索，也取得了许多成功的经验，这对于我国人民代表大会制度的完善也具有着极其深刻意义。因此，在当前条件下，在改革与完善人民代表大会制度的过程中，我们应该在坚持自身制度特色的前提下，从国情出发，博采众长，广泛吸收与借鉴西方代议制的成功之处，为开创有中国特色的代议民主制开辟道路。 关键词：代议制、代议民主制、人民代表大会制度、公共秩序 一、代议民主制缘起的探究 在人类社会发展的漫长历程中，我们始终在面临着一个两难的选择：一方面是作为社会公众的人们渴望和平安宁的生活；而另一方面由于特定时间内资源的稀缺性，作为集体性生活的个人又无不每时每刻的在角逐着个人的利益，而这一过程中，必然导致对集体不利的结果。 在这样一个两难选择的面前，如何超越动物界的“丛林法则”，追求永恒的社会正义，成为了人类孜孜不倦的奋斗目标。 而民主,其作为一种社会发展和人类进步的象征，其能够为个人利益的表达与群体间的聚合偏好的提供公正的程序；也能够为应对个人的不义与修复社会群体间的不公构建起一个修错的机制。民主也因此成为了人类渴望实现社会正义的必然选择。因而，千百年来,人们都在进行着不停地探索和尝试,努力地完善和创新,试图建立心中理想的民主制度。 迄今为止,人类对民主实现形式的探索大概可以分作两类:一种是由梭伦积极倡导的直接民主，其主要是在古希腊、古罗马城邦时期所实行过的由全体公民直接到场参与国家和社会公共事务的管理的一种民主实现形式；另一种是由潘恩开创,约翰·密尔完成的间接民主，即近现代在西方社会所实行的，由公民通过选举代表或议员组成代议机关来管理国家和社会的公共事务的一种民主实现形式。今天这种间接的民主实现形式在世界范围内得到了基本的认可，在西方社会其形成了以代议机关——议会（或国会）——为依托的代议民主制，而在中国则表现为以人民代表大会制度为依托的中国特色的代议民主制。 中西方代议制产生内在逻辑 在封建社会高压的统治形式之下，君权是神授的，皇帝就是天的儿子，无所谓合法不合法而言，处于被统治阶级的人民只能选择服从。但是，在民主制的社会里，如何使公共权力的行使具有合法性，代表人民的意志？这就显得尤为的重要。特别是当社会历史发展到资本主义社会时，这种合法性的确立与证明就显得尤为的重要，作为标榜着“天赋人权，自由平等”资产阶级，为其找到了一个合法性的寄托，即以普选的形式，选举产生资产阶级的代议机关——议会，通过议会来确认自身统治的合法性，并借此对社会公共事务进行干预与管理。 当然，在西方资产阶级代议制确立不仅仅是在于它是资产阶级在推翻封建统治后所急需的一种统治合法性的证明。它还继承了古希腊城邦直接民主制中多数投票决定等一般民主原则，当然它也抛弃了直接民主制中受幅员和人口限制的局限性，把民主与代议结合了起来，使人民能够通过普遍的选举，委托自己的代表，行使自己的权力。从而使代议制成为了“一种能够容纳并联合一切不同利益和不同大小领土与不同数量的政府体制”。 而在中国代议制机关——人民代表大会的确立，却有着我们自身独特的历史传统，因为从秦朝我们进入封建社会开始，我们就开始走向了中央集权的政治统治形式。在这种体制下，标榜的是“集权、效力”，而当社会主义社会在中国确立起来以后，人民成为了国家的真正主人，单纯照搬西方式的议会代议制，明显是不适合中国历史传统和社会经济发展现状的。而在公有制的经济基础上，我们也不面临着像西方资产阶级所面临的统治合法性的证成。当然，在一个有着五六亿人口的大国，实行直接民主那更等于天方夜谭。而人民代表大会制度，则为我们在间接民主制中，寻求人民当家做主提供了途径，它也完美的切合了我国中央集权的历史传统，迎合了社会主义条件下公有制的经济基础。 因此，我们不难看出，中西方两种“代议制”的产生都是历史发展的必然。而其产生的内在逻辑都是以客观社会历史条件的变迁为依托的。资产阶级的议会制在西方社会是随着资产阶级政治统治的确立与完善而丰富与发展的，其经过漫长酝酿过程；中国的人民代表大会制度的确立是无产阶级自我解放，人民当家做主与中国客观历史传统和现实国情的结合。 西方代议制度对人类合理公共秩序的有益探索 可以说，中国人民代表大会制度的建立的一个重要基础是：在对西方代议制进行了“去粗取精”的基础上，结合自身国情大胆探索。那么在这，我们就有必要强调一下西方代议制，其作为一种成功的间接民主实现形式，其对于人类建立合理的公共秩序的有益探索。 树立了一种解决问题的理念：妥协 也许是意识形态的差异与斗争，在阶级斗争的极化思维影响的曾经，我们有意或无意地把妥协等同于“背叛”、“投降”，从而对其作出否定