刑事审判--裁量权存在的问题及对策 .docVIP

刑事审判**裁量权存在的问题及对策 刑事审判**裁裁量权存在的问题及对策 XX县人民检察院 冯登登龙 黄树山 ***裁量权是指法官在审判判刑事案件过程中所拥有的的**裁量权。授予审判机机关一定的刑事**裁量权权，目的是要求审判机关根根据具体情况和具体对象作作出不逾越法律的、及时而而公正的判决，更好地惩罚罚和预防犯罪。但是，由于于诸多原因，这种**裁量量权又常常被不合理地行使使而存在着许多问题，严重重影响司法公正，破坏了司司法机关形象和公信力。 刑事审判**裁量权权影响司法公正现状 1、、弹性条款造成刑罚裁量随随意性影响公正。我国刑法法主要采用的是相对确定的的法定刑，法定刑幅度一般般较大，有的法定刑不仅包包含较长的刑期，还包含数数个刑种，量刑时选择恰当当的宣告刑难度较大。应该该说，量刑中合理的差异是是难以避免的，但目前司法法实践中个案量刑畸轻畸重重现象还较为普遍。如轮奸奸犯罪，法定刑为十年以上上有期徒刑、无期徒刑或者者死刑，一个4名被告人的的轮奸案，作案时间长达数数天，各被告人均强奸二次次以上，却在10－13年年内量刑。如张某持有1000万元假币案，结合刑法法第一百七十二条和最高人人民法院关于《审理伪造货货币等案件具休应用法律若若20万元以上的，属属于数额特别巨大，应依法法判处10年以上有期徒刑刑，既然持有的假币数额影影响量刑，即无从轻情节且且无悔罪表现，持有1000万元假币是20万元的五五倍，但法院确仍判处张振振祥有期徒刑10年，罚金金5万元。虽未偏离法定刑刑，但因没有充分考虑犯罪罪本身的严重程度，在法定定刑的起点刑处判处，显然然量刑畸轻显失公正，即使使提出抗诉，很难改判。 2、从轻情节适用过度影影响公正。我国刑法对法定定从轻情节和酌定从轻情节节对量刑的影响并没有作出出具体的规定。主要依靠法法官的主观判断，其主观判判断的随意决定出现对兜底底性弹性条款作无限扩大，，任意解释适用；裁判文书书中，仅以高度概括的字句句表明量刑的方向性意见，，量刑结果与理由之间缺乏乏必然的联系。如梁某等人人故意伤害致被害人成为植植物人一案，本该判处十年年以上有期徒刑的被告人，，因认定梁某有一般立功表表现，可以减轻处罚，在减减轻判处时则降至比法定刑刑的起点略高的4年有期徒徒刑。后检察机关依法提出出抗诉后，获改判。再如张张法某等人盗窃一案，被告告人张XXX0元，却因积极交纳巨巨额罚金为由，认罪态度好好，这一酌定量刑情节，符符合最高人民法院关于印发发《全国法院维护农村稳定定刑事审判工作座谈会纪要要》的通知精神，如被告人人能积极缴纳罚金，认罪态态度较好，且判处的罚金数数量较大，**刑可适当从从轻，或考虑宣告缓刑。法法院依法判处张道某有期徒徒刑3年缓刑5年，而被告告人张法某盗窃物品数额116710元，虽认罪态度度较好，因无力交纳罚金确确判有期徒刑四年。这一判判决显失公正，出现以罚金金代刑罚，以钱卖刑，社会会影响恶劣，造成审判***裁量权的滥用。 3、法法官好逸影响量刑公正。由由于法官对一个案件的犯罪罪事实和情节的认识问题，，对同一犯罪事实，同一犯犯罪情节，造成同一法院出出作两种判决。如张某等人人抢劫一案，陈某于XX年年先投案自首，法院判处陈陈某犯罪抢劫罪，有期徒刑刑三年，而被告人张某在逃逃后，于XX年才投案自首首，不同法官在审理时，同同样的犯罪事实和情节确判判处张某犯抢劫罪，有期徒徒刑三年缓刑五年的不同的的判决结果。再如耿某盗窃窃一案、郑某盗窃一案，二二人均无法定或酌定从轻情情节，由于不同的法官审理理，耿某盗窃数额160000元判处有期徒刑三年，，郑某盗窃数额119400确判处有期徒刑三年又六 4、利益驱动，，缓刑滥用。由于基层院办办案经费紧张，特别在判处处缓刑时大量使用，在交纳纳高额罚金后，而被判处缓缓刑，社会影响强烈。据我我院XX年共收到法院判处处缓85案占提起公诉案数数%,除交通肇事罪、故意意伤害罪等可以提起附带民民事诉讼的案件，得到相应应的赔偿，社会矛盾化解而而判缓刑外，但是对抢劫、、诈骗、盗窃等侵犯财产型型犯罪判处缓刑为19案，，由于《最高人民法院关于于刑事附民事诉讼范围问题题的规定》导致被害人不能能提起附事民事诉讼，致使使有16案的被害人没有得得到赔偿的，反之被告人对对法院判处的罚金确积极交交纳。理由很简单，用盗窃窃所得交纳较大116710元就判有期徒刑刑四年，而被告人张道凤盗盗窃物品数额XX0元，被被告人张华（老虎）盗窃物物品数额13250元却因因能积极交纳高额罚金，有有从轻情节而被判缓刑。犯犯罪分子终以交纳高额罚金金，以牺牲被害人的利益得得到的法律的宽恕，后检察察机关审查认为张法15案法院判处缓缓刑有其合理理由，而仅以以被害人没有得到赔偿抗诉诉，是无法获得成功的。造造成后来侵犯财产型案件的的被害人在财物受到侵害后后得不到赔偿也不