(读博利弊的功利主义分析.docVIP

读博利弊的功利主义分析 2015-07-15?许铁??中华博士智库收藏，稍后阅读 点击上方“中华博士智库”可以订阅哦！ 读博利弊的功利主义分析许铁中国的老一辈家长，习惯于给博士头衔赋予一种高贵的光环，这种光环多半出自神秘，而并非一定明白内中门道。我这个正在读博的人，就现身说法，从“邪恶”的功利角度阐述一下读博的利弊。第一部分：读博之于科研， 存在的不一定是合理的一博士生于科研的供不应求：博士制度，形成19世纪的德国，而能够延续至今。其合理性也植根于其所在的科研圈子。 科研圈子就是一个等级金子塔，处于金子坛底层的博士，以低廉的试错成本，维持着整个塔的稳定。比如生物学方面的研究，都是极为耗费人力物力而且通常比较枯燥的。 这些学科的发展都是通过海量的实验试错才能有所进步。这使得招收大量博士生变得特别的具有必要性。 欧美发达国家的学校理工科现在大量招收亚太地区的博士生，就是反映了这种需要以及本国学生不愿意进入这些领域造成的供不应求的现实。一博士生于科研职位的供大于求：博士生对于科研工作本身是很需要的，但却没有那么多科研职位给博士生做。 这不是很矛盾吗？ 其实你想想这正是硬币的两面。 假如我是科研机构本身，你毕业了我要给你个教授职位，我要付出至少多10倍的薪水，而刚刚毕业的你与新入学的博士生差距却有限，你说我愿意招吗？ 当然不愿，不如要个博士生。那么好吧， 我给你一个叫“博士后”的职位， 听起来特别牛， 实际上就是相当于一种延期的博士或者科研临时工。因此博士头衔虽然是科研金子塔的入场券。但是被很多博士生忽略的是，这张入场券背后依然是金子塔上宽下窄本身造成的高淘汰率。你不仅需要读完博士，而且要卓越，才算真正获得这张入场券。 当然世界上大多数职业都有金子塔结构，只是多数行业的人一开始就心知肚明并早有准备， 把赚足现钱作为保底。而博士这个行当天生后知后觉，大部分博士生甚至博士后到很后来也搞不清市场情况。博士生成果的成本收益分析：首先，博士生的工资相当于其所在地的平均工资，可以忽略不计，这个钱基本是维持生存的，完全不计入收益。博士生的收益，基本是由他的论文成果决定的。而论文成果这件事，基本是成本很高，风险很大。 因为好成果归根结底是个小概率事件，一个很好的可以出成果的东西掉到你头上的可能几乎为0. 而如果出不来成果，博士生也被要求在一定时间有所产出，但这样的东西多半是一出来就入了学术论文垃圾堆。 在这个过程中，博士生除了拿到头衔外，他创造的成果几乎很难说有什么成效。而成本呢？ 你可千万不要以为没有成果但我也没付一毛钱。你付出的是你最宝贵的青春，这每一份每一秒， 都要和你不做博士同等时间所能得到的平均工资以及从中积累的经验值做比较。如果你得到的总量小于前两者， 那么就是你每天都在亏损。 当然你可以说最终头衔可以值会这个成本， 但是这个计算是自我安慰还是真的如此却是值得怀疑的。一个没有产出的博士，其头衔除了骗骗外行基本是一张废纸。你用你四年时间证明了你的失败，证明了你的缺乏止损能力，你很难被科研金子塔接受，而聪明的公司也显然也不会糊涂。所有的工作都要试错但是博士生的试错成本显著高于其它工作，因为科研工作是一个需要长期投入，但反馈率极低的活，你在很长时间都不知道自己是否在正确道路上，也就更容易为试错付出高昂成本。博士制度存在已久，但存在的不代表合理的，这个世界很多的存在，只是历史遗留，是惯性。第二部分， 读博之于个体综合长远发展：如果把读博仅仅放在科研领域看，文章从上一段就可以停止了。 但是事实上大部分博士都没有进入科研界，因此，一个更广泛的成本收益分析很有必要。在这一部分，结果会稍微乐观一些。博士的长远经济效益：美国国家统计局的一张从长期的经济效益角度看， 博士的确比硕士毕业生的长期积累平均工资水平要高，但是这个区别要依据领域而定。 如下表中可见，对于商科，工程类这个区别不大。 而对于理科和心理学， 这个区别高达30%以上。 这里面的原因可能是这些专业在本科和硕士阶段的积累不足以进入相关的核心领域， 而博士则大大拓展了可能的发展路径。这张图代表的情况是否代表中国我不太清楚，因为美国的产业结构显然比中国更适合高学历人群。但是起码这张图代表了现代市场经济对智力资源的估值倾向，并无出现市场不看重知识的情况。这张图可谓意义丰富，从中可以看出硕士其实是性价比最高的学历， 付出的时间较少但是在不少领域都有大量提升。 更令人惊讶的是， 理工科压过商科是所有高学历人群工资水准最高的领域， 理工男可以含笑酒泉了。 这从根本体现了经济的实体还是要靠理工科的搭建。博士之于个人能力提升：既然有人愿意多付工资，业主还是对博士具有一些期望值。 首先是专业知识， 如果你博士积累的专业知识恰好与你工作的领域对口，这些专业知识对企业显然是很好的工具。 这就是我们有时候说的，