穿孔性阑尾炎采用传统开腹与腹腔镜治疗的临床疗效解析.docVIP

穿孔性阑尾炎采用传统开腹与腹腔镜治疗的临床疗效解析 　　摘要：目的 对传统开腹与腹腔镜治疗穿孔性阑尾炎的临床疗效进行比较。方法 将2012年6月～2013年6月在我院就诊的120例穿孔性阑尾炎患者作为研究对象，以随机的方式分为两组，对照组60例给予传统开腹阑尾切除术治疗，观察组60例给予腹腔镜阑尾切除术治疗；对两组患者手术时间、术中出血量以及切口大小等指标进行观察比较，同时比较两组患者术后并发症发生情况。结果 两组患者手术时间、术中出血量以及切口大小等指标比较有显著差异（P0.05）；观察组患者术后并发症发生率（1.67%）明显低于对照组（13.33%），两组数据差异显著（P0.05）。结论 对于穿孔性阑尾炎，给予腹腔镜阑尾切除术治疗效果明显；腹腔镜阑尾切除术具备创伤小、术后恢复快等优势，同时能够缩短患者手术时间，减少术中出血量，降低术后并发症的发生，进一步为患者康复的加快提供保障依据。 　　关键词：穿孔性阑尾炎；传统开腹；腹腔镜 　　阑尾炎是临床一种较为常见的外科急腹症[1]。如果阑尾炎患者没有进行及时有效的诊疗，疾病会进一步恶化，从而引发阑尾穿孔及坏疽等危重急症。本组抽取了120例穿孔性阑尾炎患者作为研究对象，其目的是对传统开腹与腹腔镜治疗穿孔性阑尾炎的临床疗效进行比较，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 本组研究120例穿孔性阑尾炎患者中，男68例、女52例；年龄24～76岁，平均年龄（46.8±3.1）岁；发病到就诊时间6～15h，平均（9.8±1.2）h；所有患者均有不同程度的发热症状，同时白细胞增多、腹肌表现紧张等[2]。随机分为观察组与对照组，各60例；两组患者在性别、年龄及病情等方面无明显差异（P0.05），具有可比性。 　　1.2方法 　　1.2.1对照组患者给予传统开腹阑尾切除术治疗。选取典型的麦氏切口4～5cm，将阑尾找出之后采取分离措施，同时对阑尾系膜进行结扎，并对阑尾动脉进行结扎，实施不同平面双重结扎，将阑尾切断，给予络合碘处理好阑尾残端。如果患者有盲肠炎症水肿症状，在阑尾残端包埋方面需采取八字缝合方法[3]。在术后需采取常规引流，并应用抗生素做好术后感染的预防工作。 　　1.2.2观察组患者给予腹腔镜阑尾切除术治疗。使用气管插管，并做好全麻，指导患者行平卧位，对铺巾进行常规消毒，脐上缘戳孔制造气腹。进一步将腹腔镜放入，并对患者腹腔进行探查。基于左右锁骨中线和两侧髂前上棘连线交点位置以分别的方式置入10mm套管与5mm钛管，并将手术器械置入，协助完成暴露与探查[4]。做好腹腔镜探查工作，对回盲部、盆腔以及大小肠等部位做好仔细检查。进一步对阑尾系膜及根部进行有效处理，将阑尾切断之后，无需对阑尾残端进行包埋处理，但需要进行电凝处理。若阑尾根部由于受到坏疽而无法套扎，则可采取直接剪断措施。术后需采取常规引流，给予抗生素做好术后感染的预防工作。 　　1.3判定标准 对两组患者平均手术时间、平均住院时间、术中出血量、切口大小以及住院费用等指标进行观察比较。同时比较患者术后并发症发生情况，术后主要并发症包括术后切口感染、粘连性肠梗阻以及腹腔脓肿等[5]。 　　1.4统计学分析 两组患者的统计数据均使用SPSS16.0统计学软件进行分析，计量资料使用均数±标准差（x±s）表示，计数资料使用频数和率（%）表示。计数资料使用χ2检验，计量资料和组间比使用t检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1两组患者各项临床指标比较 观察组患者平均手术时间、平均住院时间均短于对照组（P0.05）；观察组患者术中出血量及切口大小均小于对照组（P0.05）；观察组患者住院费用低于对照组（P0.05）。见表1。 　　2.2两组患者术后并发症发生情况比较 观察组术后切口感染1例，术后并发症发生率为1.67%；对照组术后切口感染4例、粘连性肠梗阻2例、腹腔脓肿1例，术后并发症发生率为13.33%。观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组，两组数据差异显著（P0.05）。 　　3 讨论 　　阑尾炎属于一类在临床中较为常见的外科急腹症，如果不能采取及时有效的诊疗，那么将会导致病情进一步恶化，比如造成穿孔性阑尾炎以及造成坏疽等[6]。传统手术会对患者造成较大的创伤，不利于术后恢复，同时还能够引发切口感染、粘连性肠梗阻以及腹腔脓肿等诸多术后并发症[7]。鉴于此，本组研究重点提到腹腔镜阑尾切除术。 　　本研究结果表明：①两组患者手术时间、术中出血量以及切口大小等指标比较有显著差异（P0.05）；②观察组患者术后并发症发生率（1.67%）明显低于对照组（13.33%），两组数据差异显著（P0.05）。 　　综上所述，对于穿孔性阑尾炎，给予腹腔镜阑尾切除术治疗效果明显优于传