知识异质性与研发团队知识创新绩效..doc

知识异质性与研发团队知识创新绩效 ——以共享心智模型为中介变量* 王颖1，彭灿2 （南京航空航天大学1，2　经济与管理学院，江苏　南京　210016） 摘要：本文在对知识异质性、共享心智模型以及研发团队知识创新绩效的概念、维度进行分析和探讨的基础上，以共享心智模型为中介变量，研究了知识异质性与研发团队知识创新绩效之间的关系，建立了三者的关系模型。将共享心智模型划分为一致性和准确性两个维度，探讨了知识异质性和团队知识创新绩效两者间存在“倒U型”关系的成因。 关键字：知识异质性;共享心智模型;知识创新;团队绩效 中图分类号 C939 前言 随着越来越多的企业采用团队这种组织形式来开展研发活动，如何科学组建和有效管理研发团队成为学术界和企业界共同关注的一个重要研究领域。从知识观的角度看，研发团队的根本任务就是充分运用其原有的相关知识和努力创造新的知识。因此，研发团队的有效性在很大程度上可以用其知识创新绩效来反映。正因为如此，如何测量和提高研发团队的知识创新绩效顺理成章地成为了研发团队管理实践和理论研究的核心。而要科学地测量和有效地提高研发团队的知识创新绩效，就必须对影响研发团队知识创新绩效的主要因素进行系统而深入的研究。 国内外学者已对（研发）团队知识创新绩效的影响因素做过一些研究［1］～［5］，这些研究分别就知识异质性（多样性）、共享心智模型、知识结构、情境系统等因素对知识创新绩效产生的影响进行过探讨。但是对于知识异质性对绩效的影响则是“众说纷纭”，而有关研究［6］～［7］表明,知识异质性与共享心智模型之间也存在着一定的关系。由上述研究不难看出，知识异质性、共享心智模型与团队知识创新绩效之间理应存在一定的关系。准确把握这种关系对于构建高效研发团队或提高现有研发团队的知识创新绩效无疑具有重要的意义，但关于这种关系的研究文献迄今尚未见到。鉴于此,本文拟对知识异质性、共享心智模型与团队知识创新绩效的关系进行初步的理论探讨，以揭示知识异质性是如何通过共享心智模型这一中介变量来影响团队知识创新绩效的过程机制的。 1 知识异质性、共享心智模型与团队知识创新绩效的内涵与测量指标 1.1 知识异质性的内涵与测量指标 研发团队一般是由若干在知识、能力、经验、观念、思维方式、行为习惯和性格特征等方面存在差异的人组成的群体，该群体的一个显著特征是其各成员所具有的知识之间存在一定的差异。换言之，知识异质性是研发团队的一个基本特征。当然，不同研发团队的知识异质性水平往往也各不相同。而从理论上讲，研发团队知识异质性的高低会对其知识创新绩效的好坏产生重要的影响。 团队差异（diversity）一直是团队研究的热点，它起始于Pfeffer（1983）［8］运用组织人口统计学方法研究组织人员调整问题，比如组织中的成员因种族、年龄、性别等差异，可能会对组织人员调动产生影响。Milliken等［9］指出随着组织的协调管理越来越依赖团队的形式，员工们会有越来越多的时间用于团队内的交流，因此他们会与职业技能、教育背景、价值观念不同的人接触。邓今朝和王重鸣［10］认为，团队的多样性首先表现为知识的多样性，面对特定问题人们会运用自己所拥有的知识和经验寻找解决办法，人们习惯性地相信并依赖自己的知识和经验。他们还认为团队中的认知多样化也源于知识多样化，团队认知的多样化即视角的多样化可能导致对同一问题或信息的不同理解和认识。Jehn等人在研究异质性与冲突对团队绩效影响的文献［4］中，将异质性分为三种：(1)信息异质性（informational diversity）：指的是团队成员的知识基础与观点，例如：教育背景、经验、专业知识等；(2)社会属性异质性（social category diversity）：指人口统计学方面的特征，例如：种族、性别、民族等；(3)价值观异质性（value diversity）：当团队成员对团队目标、任务有不同看法时，即产生了价值观异质性。知识是对信息的加工和理论上的升华，故本文认为上文中提到信息异质性等同于本文中知识异质性的概念。 Milliken等人［9］通过对1989－1994年排名前13的管理研究期刊中所刊登有关异质性的文章进行分析之后，给出了描述或衡量团队（的技术及知识）异质性的5个指标：⑴教育背景⑵职务背景⑶职业背景⑷产业经验⑸组织成员地位。本文认为技术亦可归纳到广义的知识范畴中，故而该指标体系也可以作为团队知识异质性的衡量指标。 1.2 共享心智模型的内涵与测量指标 最初关于心智模型的研究主要在心理学、人类工效学等领域展开，共享心智模型(shared mental models,SMMs)是从心智模型发展起来的。Cannon Salas最早提出共享心智模型的概念，从而将心智模型从个体扩展到了团队水平。Rouse和Morris［11］