《三国志通俗演义序》翻译.docVIP

三国志通俗演义序（明·蒋大器） 翻译： 史书，并不是只记载历朝历代（所发生）的事。（那些）想昭示过往的盛与衰、审视君臣的善与恶、记载政事的得与失、查看（各类）人才的吉运与凶运、知晓国家与个人的祸福相连关系，甚至天气的寒暑变化、天象是灾还是祥，对（事件）人物褒奖的不同评价、是给予还是索取，没有什么不书记载的。（史书）中是有义存在的。但是史书中的那些文字（章），（虽说）说理轻微，（可表现出的）义（却是）很深奥的，（史书）不这样写，怎么可以使后世清楚地知道呢？《国语》中这样说：“质朴胜过文采，就显得粗野；文采胜过质朴，就显得虚浮。”这是史家写作的原则，（但）它在一般人看来，也未尝不是一种缺陷。所以（这种原则）常常被人舍弃而无人顾及的原因，是由于它在大众面前无法通行；于是历朝历代的事，时间越久越容易失传。前朝（即：汉代）曾经拿野史作为评说、议论的内容，让盲人去演说。在演说过程中（他们的）评说用词有时又鄙陋、错误，（这）又（使很多史事）散失于民间。君子士大夫很多都厌倦这种做法。这样（以来）东原人罗贯中凭借平阳人陈寿写的《三国志》，考究各（诸侯）国的历史，记载了上至西汉汉灵帝中平元年，下至东晋太康元年的大事。（罗贯中）用心去增删所有史事，（最后）为它取个书名叫“三国志通俗演义”。文字不是很深奥，用语也不俗气，每件事都能记述相应的史实，（整本书）也（几乎）接近于全史了。（罗贯中）是想让读到这本书的人，人人都能得而知之，就好像《诗经》里说的普通里巷、大众歌谣当中的义。 书写成之后，有些好事的君子士大夫争相传抄誊录来观看。三国时代的盛衰治乱，各个人物是出仕还是隐居，运气是好还是不好，一打开书，千百年的事，都清晰地显现在头脑里。在这过程中，有些史事未免出现太过或记述不足的情况，看书的人（如果）沉下心来探究这部分史事，就会有不少的进步。我认为只诵读诗书，却不了解（理解）诗书当中的人（也可理解为：写这些诗书的人），可以吗？读书的惯例是：如果读到古人的忠心处，就想到自己忠还是不忠；读到古人尽孝处，就想到自己孝还是不孝。至于那些善恶、可否之事，都应当在读书时想到自己，这样，读书才能有所益处。如果只是（匆匆）读过去，却不结合自己的实际情况，那又只能算是没读过了。我曾经读过陈寿的《三国志》，读时我就探究作者写这部书的原因，大概是由于当时陈藩、窦武建国不久，陈、窦的治国方略得不到推行，最终遭到奸贼、作乱之人的蓄谋，皇权一天天被窃取，小人染指皇权正盛，（导致）君子离去，小人攀附，奸贼乘虚而入。当时整个国家的纲纪法度毁弃、悖乱到了极点。哎，怎不让人痛心可惜呢？况且（东汉末的）何进（何将军）缺乏远见卓识，导致董卓趁虚而入，皇权易主，朝廷内外流毒遍布，最终自取灭亡，不也是理所当然的？曹操虽然具有深远的谋略（或者：谋划），但其意不在国家，他假装自己忠心耿耿，欺骗世人，最终却是为自身谋取利益。曹操虽然得到他想得到的，最终必定会失去（这些东西）。曹操是一个万代奸贼，只能够逃脱不被杀身的命运而已，原本就不值得（后人）多加评论。孙权父子（孙权的儿子是孙亮，孙权的爸爸是孙坚），雄踞东南，原本就有一统天下的大志，但在使用（或：选用）人才方面，又不是（值得）曹操去论说（或：评论）的。惟有昭示（伟大）功业的汉室之胄刘备，桃园结义，三顾茅庐，君臣相合，(最后)成就大业，也是理所当然的。刘备最推崇的，是孔明的忠诚，（孔明之忠）如同日月星辰，昭显于天下，让古今之人仰慕。而关羽、张飞的义，也是特别值得崇尚的。其它方面的得失，（都）清清楚楚，有据可考。一个人是流芳百世，还是遗臭万年，（关键）在于那个人是不是贤人。君子与小人的区别，只是在义与利之间而已。那些看《三国志通俗演义》的人，应该（在这些方面）集中心思去思考。 明朝弘治帝甲寅年二月十四（注：仲春，农历春天的第二个月，即：农历二月。几，农历每月十四）庸愚之人蒋大器叩拜手书。 附：三国志通俗演义序（明·蒋大器）原文： 夫史，非独纪历代之事，盖欲昭往昔之盛衰，鉴君臣之善恶，载政事之得失，观人才之吉凶，知邦家之休戚，以至寒暑灾祥，褒贬予夺，无一而不笔之者。有义存焉。 然史之文，理微义奥，不如此，乌可以昭后世?语云：“质胜文则野，文胜质则史。”此则史家秉笔之法，其于众人观之，亦尝病焉。故往往舍而不之顾者， 由其不通乎众人，而历代之事愈久愈失其传。前代尝以野史作为评话，令瞽者演说，其间言辞鄙谬，又失之于野，士君子多厌之。若东原罗贯中以平阳陈寿传，考诸国史，自汉灵帝中平元年，终于晋太康元年之事，留心损益，目之曰《三国志通俗演义》。文不甚深，言不甚俗，事纪其实，亦庶几乎史。盖欲读诵者，人人得而知之，若《诗》所谓里巷歌谣之义也。 书成，士君子之好事者，争相誊录，以便观览，则三国之盛衰治乱，人物之出处臧否，一开卷，千百载之事，豁然于心胸矣。其间亦未免一二过