试论推进中国特色的司法独立..docVIP

试论推进中国特色的司法独立 [摘 要]司法独立是保证司法公正的前提和基础，也是建设社会主义法治国家的内在要求，对实现社会的公平正义具有重要的意义。 　　[关键词]中国特色；司法独立；对策 　　[中图分类号]D926 [文献标识码]A [文章编号]1002-7408C2006)09-0091-02 　　随着我国经济的迅猛发展，尤其是市场经济体制的逐步建立和完善，建立在计划经济基础上的司法体制已无法适应时代发展的需要。为此，我们党在十六大报告中提出“推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权。”笔者认为，司法体制改革的核心问题在于司法独立。为此，拟就推进具有中国特色的司法独立作一探讨。 　　一、司法独立的内涵及其重要意义 司法独立作为一项宪法原则是在资产阶级民主革命时代确立的，主要指司法权由司法机关排它性行使，司法组织和司法人员在行使职权时只服从法律，不受任何机关、团体和个人的干涉：作为一项宪政原则与司法原则，司法独立已为现代法治国家普遍承认和确立。我国也在宪法申明确地规定了这项原则。但在我国现行的宪政体制下的司法独立制度有着不同于西方的自身的鲜明特色：一是司法权的有限独立。任鸿升 ? 【摘要】：认同司法独立原则是现代各国普遍适用的公理性法治原则,试图解释司法独立原则的本义;同时,立足中国司法独立之实践渊源和思想渊源,论述实现中国特色司法独立的内涵和措施。关于当前中国司法制度存在的问题和改革建议 　论文关键词：司法制度? 司法改革? 司法机关? 司法程序 　　论文摘要：本文通过对我国现行司法制度的分析，指出了其存在的主要问题，如司法程序的独立性较弱、对司法机关的制约和监督乏力、司法机关系统内的监督机制疲软以及司法机关不遵守程序约束的现象相当普遍等。同时针对这些问题，文章又提出了保障司法程序的独立性、健全司法监督机制、严格法定程序以及全面提高司法人员素质等一些改革建议，从而推进我国司法制度改革，实现全社会的公平和正义。 　　中国******第十五次全国代表大会确定了依法治国的基本方略，明确地提出了推进司法改革的任务，吹响了中国司法改革的号角，党的“十六大”对此又进一步加以强调。但由于历史和现实的原因，中国司法积淀了许许多多的问题，要想迅速解决这些问题，取得根本性的突破，不是一朝一夕能办到的事情，必须从总体上明确司法改革的目标和任务，找准存在的问题，对症下药，逐步地推进我国的司法改革，使我国的司法制度符合建设社会主义法治国家的客观要求。 　　一、中国司法制度存在的问题 　　新中国的司法制度是在继承和发扬了新民主主义革命时期革命根据地和解放区司法制度的经验和优良传统的基础上建立和发展起来的，建国后虽经周折，但在毛泽东法制思想和邓小平民主与法制理论指导下，已经初步形成了包括审判、侦查、检察、执行以及律师、公证、诉讼、仲裁、调解制度在内的比较系统的司法体系。我国的现行司法制度对我国社会和经济、文化等的发展起到了巨大的推动作用。但是，我国的现行司法制度是在政治上奉行“以阶级斗争为纲”，在经济上实行高度集权的计划经济的特定历史条件下逐步建立和发展起来的，人们习惯将司法机关简单地等同于“专政工具”，这就不可避免地使得我国的司法制度存在着弊端。我们认为当前司法制度中存在的主要问题有以下几个方面 　　1司法程序的独立性较弱。在现代法治国家的理论建构和实践运作中，司法程序的独立性被视为司法公正的前提和保障，程序独立性的受损或弱化，必然滞碍司法公正的实现。尽管我国宪法规定人民法院依照法律规定独立行使司法权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，但是，由于在现行司法体制格局下，法院在人、财、物的管理上不能自治，司法活动多方受制，从而导致司法独立性受损，这突出表现在以下两个方面：一是“司法权地方化”。由于地方司法机关在司法资源%包括人、财、物力的配置上受制于同级地方党委和政府，地方司法机关丧失了作为国家司法机关应有的中立性而沦为保护狭隘的地方和部门利益的司法工具。二是“司法权行政化”。一方面，司法机关在同其他国家机关的外部关系上，往往被视为同级党委、政府领导下的一个专门负责司法活动的职能部门，它与同级党委、政府的其他下属部门之间只是分工不同而已，司法权及司法机关自身的特性极度弱化；另一方面，就法院内部管理体制而言，由于在观念上强调人民法院作为整体的独立性而忽视了法官个体的独立，从而使司法过程贯穿着强烈的行政管理色彩，法官在司法中难以独立、自主地进行审理，法官的判决也并非完全是自身内心确信的反映。三是“司法非专业化”。由于在传统观念中，司法职能与行政职能具有同质性和相似性，因此承担司法职能的法官和检察官与承担行政职能的行政官员相比，在任职资格上并未设定相应的专业标准，法官和检察官的任职资格条件较低，这就抹煞了司法职业本身的技术